Franchement - combien d'électeurs ont les connaissances suffisantes pour y comprendre quelque chose? Est-il possible de penser que ces débats-la ne sont pas du niveau de l'électeur de base?
2007-03-13 08:34:11 · 16 réponses · demandé par Polka 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
pardon : TCE pour ceux qui chipotent ;)
2007-03-13 08:49:02 · update #1
d une part , les constutions sont les parties les plus comprehensibles des codes de lois de tous les pays
je vous invite de consulter les lois concernant la fiscalité
pour vous faire une idée de la différence de compréhension nécessaire
d autre part c etait en somme le meme argument reproché au tiers etat avant la revolution. cet argument n a pas tenu le choc
De plus , c est oublier que le peuple , c est aussi bon nombre de personnes avocats , juristes , financiers , experts , economistes, politologues , journalistes qui sont largement
autant voire plus capable que beacoup de politiques de comprendre ces lois et leurs consequences
Le peuple de "base" pour vous reprendre pourra toujours avoir a disposition des resumes , des analyses tres claires et tres detaillees avec moins de jargon faites par ces gens instruits.
Donc , le peuple est capable de se forger une opinion car il s entraide lui meme. La partie instruite eduque la partie non instruite.
Comme le peuple non instruit ecoute les 2 positions possibles, le respect de la democratie existe
enfin , l alternative de faire voter par une representation du peuple n a pas ete proposee
Un dernier point :
si un nouveau texte est propose sur la constitution europeene et qu elle empietre sur les droits donnes par la constitution francaise , le present article de la constitution francaise s applique
Titre XVI - De la Révision
Article 89 :
Le projet ou la proposition de révision doit être voté par les deux assemblées en termes identiques. La révision est définitive après avoir été approuvée par référendum.
il n y aura donc pas de choix possible autre que le referendum dans ce cas la
2007-03-13 10:18:46 · answer #1 · answered by Ridersnake 6 · 1⤊ 1⤋
Plutôt que de condamner l'expression souveraine du peuple pourquoi ne pas essayer de l'éclairer ?
C'est vrai que c'est difficile avec une banque centrale plus libérale que celle des Etats Unis par exemple...
2007-03-13 15:49:37 · answer #2 · answered by MaxAir 2 · 3⤊ 1⤋
Chirac aurait du y réfléchir avant
2007-03-13 15:44:51 · answer #3 · answered by Celloclodo 2 · 3⤊ 1⤋
Un déni de démocratie, tout simplement parce que le gourou a dit qu'il ne ferait pas de référendum...
Le jour où il dira qu'il faut supprimer les élections parce que les électeurs potentiels ne comprennent pas les subtilités des programme, tu saluera l'avènement du totalitarisme ?
2007-03-13 15:39:37 · answer #4 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 3⤊ 1⤋
Comment a-t-on pu depuis 15 ans imposer l'europe et l'euro au point qu'il est tabou pour certains de dire non à l'europe alors qu'on a bien vu qu'on gros c'est les riches qui ont voté OUI à l'europe et en gros les pauvres qui ont voté NON à l'europe.
Si vous voulez vraiment ne pas être ignorant, lisez le livre "l'illusion économique" d'Emmanuel Todd.
Vous apprendrez toute la vérité sur l'europe et sa construction ces 15 dernières années et comment ça a englouti une grande partie financière de la France et comment la France aurait pu largement mieux s'en sortir si son enchaînement à l'Europe n'avait pas été fait; vous serez surpris :
2007-03-13 15:58:35 · answer #5 · answered by Banbal 5 · 2⤊ 1⤋
malheureusement il n'y a pas encore d'identité européenne ...
sinon, je pense que dans certains domaines il faut laisser travailler les spécialistes - et en soumettant la constitution au référendum on a tout fait pour que les institutions européennes soient bloquées pour longtemps / et que le rôle de la france soit réduit à celui de frein européen.
18 pays sur 27 ont validé la constitution: pour trouver un compromis il faudra lâcher beaucoup plus de lest que prévu en cas de oui (sur les délégations de service public, les subventions agricoles et j'en passe)
2007-03-13 15:56:56 · answer #6 · answered by adrian c 1 · 2⤊ 1⤋
Une Constitution digne de ce nom, c'est par le peuple et pour le peuple.
Qui a rédigé cette constitution? Avec quelle légitimité? Sur quelle volonté populaire?
2007-03-13 15:49:38 · answer #7 · answered by ponrauil 5 · 2⤊ 1⤋
"Le peuple a tort, donc il faut démissionner le peuple".
Ils sont trop...pour savoir voter sur un texte complexe.Donc démissionnons le peuple et laissons aux "spécialistes" le soin de gouverner.
C'est avec ce genre de raisonnement qu'on précipite l'électeur moyen dans l'abstention, le vote nul, ou pire dans les extrêmes.
Les textes honnêtes doivent être suffisamment simples pour que tout le monde, l'ouvrier, l'agriculteur, le commerçant, le cadre, l'intellectuel, le patron de grande entreprise ou de PME...puisse en connaissance de cause se prononcer.
Et si vous n'êtes pas convaincu par ce que je dis, allez sur la toile voir le site d'Etienne Chouard, honnête professeur qui anime un site de création d'une nouvelle constitution plus proche du peuple.
2007-03-13 15:47:46 · answer #8 · answered by Pierre N 2 · 2⤊ 1⤋
hum dans la mesure ou nous votons pour élire les députés (qui font les lois) et le président (qui peut nous pulvériser en déclenchant une guerre atomique) je vois vraiment pas pourquoi on serait tout d'un coup incapables de comprendre le texte de la constitution !!!
2007-03-13 15:38:04 · answer #9 · answered by mic 7 · 2⤊ 1⤋
moi j'ai les connaissances mme pinochet
2007-03-13 15:36:24 · answer #10 · answered by Secret 6 · 3⤊ 2⤋