Attends, je l'aurai dans ma boite aux lettres demain.
Je le lirai.
2007-03-13 06:41:42
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
Pourquoi se gêner. Avec les médias à sa botte...
2007-03-13 13:43:54
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
4⤊
0⤋
Ca sent de plus en plus mauvais cette affaire....
2007-03-13 13:43:07
·
answer #3
·
answered by Secret 6
·
3⤊
0⤋
Avec ce genre d'affirmation,le Canard ne prend aucun risque.
Il peut l'écrire toutes les semaines et pour presque tous les politiques, sans risque d'être attaqué.
Chirac,il y a 30 ou 35 ans était déjà épinglé par le Canard pour son château, curieusement classé aussitôt après son acquisition.
Il était alors connu dans la gazette sous le pseudo de "château chirac". Et il est resté longtemps, et a juste titre, sous les feux de la rampe.
Longuet,Juppé, l'homme aux 8-10 enfants dont le nom m'echappe, Léottard qui construisait lui même son mur d' enceinte le samedi et le dimanche, et tous ceux suffise ment malins pour ne pas trop attirer l'attention, il y en a du boulot pour la justice, si elle faisait normalement et correctement son travail.
2007-03-13 14:33:33
·
answer #4
·
answered by bonne_question 6
·
1⤊
0⤋
Heureusement que le Canard existe !!!
2007-03-13 14:03:42
·
answer #5
·
answered by usa 3
·
1⤊
0⤋
intox...pff ca devient chiant a force...
d accord avec titounet
2007-03-13 13:53:17
·
answer #6
·
answered by jackson89190 3
·
1⤊
0⤋
malhonnête intellectuellement, pourquoi ne le serait-il pas aussi en ce qui concerne l'argent et le pouvoir. Pas étonnant
2007-03-13 13:51:28
·
answer #7
·
answered by walter e 2
·
1⤊
0⤋
Ca commence a faire beaucoup.... le tout nouveau procureur du 9-2 osera-t-il ouvrir une enquête ?
2007-03-13 13:45:04
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
2⤊
1⤋
Quel homme politique ne le fait pas, est la vrias question qu'il faut poser ?
2007-03-13 14:35:19
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
C'est effectif depuis son début de Campagne. Sa situation de Ministre a pour conséquence que de nombreuses facturations, passent sur le compte de l'Etat.
C'est une première en France, à connaissance, jusqu'à présent personne n'aurait osé....?.
Que ceux qui ont la contradiction à apporter le fassent.
Donc en fait des dépenses qui n'entrent pas dans celles de ses frais de Campagne UMP.
Lorsque sera établi le montant des dépenses, possible qu'il puisse présenter des comptes approximativement d'un montant équivalent à celui de SE GO, alors que celui qui ouvre les yeux peut voir la différence de standing de ses "grands messes".
En réponse à mon prédécesseur:
LU la presse d'investigation, de cette semaine que SARKO a chargé ses "sympathisants" de "trouver" quoi que ce soit sur BAYROU, afin de le déstabiliser, bref de le "casser" comme cela a été le cas pour SEGO. Dans le même journal, on peut également y lire, que ce candidat, a "une formidable propension à mépriser l'autre, le concurrent comme l'adversaire".
Mais pour celui qui ouvre les yeux, il l'avait déjà remarqué.
Il est parfaitement conscient, qu'un "rien" mis en pâture à la meute, elle réagit aussitôt avec analyses partisanes succinctes, sans valeur, si ce n'est celle d'en.....l'autre, de le "tuer".
Pour répondre à un autre (suivant) je dirais qu'il y a moyen de profiter de sa situation, mais pas d'en abuser, comme l'on fait le couple HOLLANDE-SEGO.
On attend toujours l'état pratrimonial de ce candidat, les autres ont tous rendu public le leur..
On peut penser que dans un premier temps le peu de journaux honnetes d'informations qui restent, n'auront pas les moyens d'approfondir sa présentation de sa situation, et qu'ensuite, s'il est élu (?) il bénéficiera de l' immunité Présidentielle. TOUT BENEF la "présentation" (magouille...?) c'est la loi, n'importe quel avocat le sait.
Son prédecesseur n'est t'il pas dans cette situation pour des affaires de ce type....?.
2007-03-13 14:05:47
·
answer #10
·
answered by lerocherblanc 3
·
0⤊
0⤋