http://fr.biz.yahoo.com/13032007/202/la-france-doit-reformer-son-economie-selon-cinq-prix-nobel.html
Cela vous rappelle quel programme? Lisez plutot.
"la France a des atouts mais qu'elle doit laisser respirer son économie et redonner le goût au travail."
"Son confrère Robert Solow, prix Nobel de 1987, reconnaît qu'en termes de productivité, la France est très performante.
Mais les 35 heures ont été, selon lui, un échec."
"Le taux de croissance de l'économie française n'est pas assez élevé. Elle ne s'est pas assez réformée", juge pour sa part l'économiste Gary Becker (prix Nobel 1992), pour qui la France est handicapée par un marché du travail pas assez flexible."
"Les entreprises devraient notamment avoir davantage de marge de manoeuvre pour licencier les employés qui ne leur conviennent pas."
"les Français aujourd'hui devraient tolérer la remise en question de certains privilèges et accepter que leur société soit davantage inégalitaire"
2007-03-13 06:17:13 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Barbatruc: tu me fais pitie. Attaquer des prix nobel parce que leurs conclusions ne te plaisent pas...
2007-03-13 06:23:20 · update #1
Micdal: t'as quels diplomes pour me dire ca? Sache que tout papier publie dans des conferences ou un journal est passe au crible par un commite de pairs. Arrete de mythonner avec ton "le prix nobel ca veut rien dire".
2007-03-13 06:36:52 · update #2
Sarkolene: t'es encore a cote des clous. Sous Clinton, il n y'avait pas de deficit budgetaire, mais un excedent. C'est pas pareil. Ensuite ces economistes ne nous demandent pas d'adopter le modele Americain, mais de faire des reformes, limitees du notre. Avouons qu'il y a de la marge entre un contrat unique et une securite sociale privatisee. C'est pas de ma faute si t'es trop bete pour comprendre l'article.
Enfin avoir deux jobs aux US, c'est malheureusement courant. Le SMIC a ete augmente cette annee par les democrates (pour rattraper l'equivalent de l'inflation depuis sa derniere augmentation). C'est fait doucement, pas d'un seul coup et betement comme Royal veut le faire.
2007-03-13 06:41:26 · update #3
Phil: ce sont des economistes. Et il me semble qu'il y'a BEAUCOUP DE MARGE entre les US et la France pour que nous puissions accepter de reformer un peu sans pour autant avoir peur (oh mon dieu!) d'adopter leur modele.
La gauche en general: vos reponses sont a chier.
2007-03-13 06:43:01 · update #4
ba c: J'y vis deja et j'aimerais bien y rester.
2007-03-13 09:03:39 · update #5
ba c: t'as vu ta derniere phrase? C'est ca la democratique que toi et ton clan pronnez? Vraiment vous etes effrayants.
Rider: C'est l'un des problemes de Sarkozy, c'est une image polarisante, ce qui affaiblit ses chances de reformer, j'en suis conscient. La macro-economique ne gouverne pas, c'est vrai, mais je parlais economie dans les programmes, pas programmes globaux.
2007-03-14 02:16:50 · update #6
franchement c sarko.
mais attention au idiealiste marxiste qui vont reparler des pays du nord et de tout ca. ils te diront que tout ces prix nobel ne sont que des *** et que leur candidat ont la science infuse en matiere d'economie (sego, arlette, buffet...).
la realité est la : les nobel disent que seil le programme eco de sarko relancera l'eco.
lool la reponse de midal. "le prix nobel ne vaut rien et n'a aucune valeur". va t'acheter un cerveau, t'en aurai bien besoin pour reflechir de temps en temps
a sarkolene, les economiste americains ne sont pas responsable de ce qu'a fait bush en matiere de politique etrangere (et 2 guerre notament (irak, afghanistan) on dirait que tu leur reproche d'etre incompetent vu leur dette. btw, juste pour info, les americains auront bcp moins de mal a rembourser leur dette que nous (meme si elle depasse la notre de qqes centaines de milliard de dollard).
tout les personnes de gauche parlent de niveau de vie, secu ... mais tout ces avantages ont provoqué une dette de 1200 milliard et il faurait que vous vous remettiez peut etre un peu plus en question en vous disant que ce type de vie ne pourra durer eternellement !!! il va falloir degraisser un peu que ca plaise ou pas (car on en a pas les moyens).
2007-03-13 06:22:56 · answer #1 · answered by bernard d. 2 · 1⤊ 1⤋
Les Français ont dit NON à l'europe, ils disent NON à la mondialisation et il commence à dire NON à tous les étrangers.
La France se replie sur elle même car elle pense son déclin inévitable.
La France a honte de ses riches et préfère ses pauvres: elle s'offusque quand TOTAL annonce sa réussite et pleurre quand AIRBUS s'écroule.
S'il faut qu'un homme lui mette un coup de pied aux fesses pour ne pas tout gacher ... Sarkosy le fera. Je ne vois pas qui d'autre !
2007-03-13 13:26:58 · answer #2 · answered by youpibanane 2 · 2⤊ 0⤋
seul SARKO a la possibilite de redresser la france !!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-13 13:20:01 · answer #3 · answered by MAESTRO 6 · 4⤊ 2⤋
"les Français aujourd'hui devraient tolérer la remise en question de certains privilèges et accepter que leur société soit davantage inégalitaire"
On a tranché la tête du roi, il va falloir trancher celles des ploutocrates qui veulent nous détruire.
2007-03-13 13:21:02 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Nicolas SARKOZY !
2007-03-13 13:20:10 · answer #5 · answered by phi_lomène 4 · 3⤊ 2⤋
Je donne les sources de leurs interviews :
puisqu apparament tu critiques la gauche et que tu ne sembles pas centriste je vais te signaler d autres points que disent ces "sages" :
Robert SOLOW :
Q: "Faut-il réformer la France par étapes ou préconisez-vous une thérapie de choc ?"
R: "D'une manière générale je ne crois pas aux réformes brutales. On a déjà tant de mal à prévoir les conséquences des petites réformes que vouloir agir de façon radicale me semble risqué. Je suis plutôt partisan des réformes progressives".
Ca va pas tres bien en faveur de la "rupture" de sarkozy
Autre citation :
"Pourquoi ne pas être allé plus loin, quitte à augmenter le déficit public ?"
C est contraire a l idee de la droite qui veut reduire la dette
Edward PRESCOTT :
Q : "Vaut-il mieux selon vous réformer la France brutalement ou avancer par étapes ?"
R : "Comme dans les années 1920, il faut à la fois un consensus sur le besoin de changer et un leader capable de mener des réformes financières"
Ca va pas tres bien la non plus en faveur de la "rupture" de sarkozy
Edmund PHELPS:
Q: "Préconisez-vous la rupture ou la réforme en douceur ?"
R: "Je n'ai pas de réponse à cette question"
Sur 5 de ces prix nobels un est specialiste de micro economie et non de macro economie
De plus , si on peut avoir un immense respect pour ces personnes , cela semble un peu douteux une analyse faite à la va vite en leur donnant 5 ou 6 tableaux sur l economie francaise et en leur disant "allez les prix nobels! dites nous ce que vous en pensez!"
car aucun de ces prix nobels n est specialiste de l economie de la france et quand on lit la nature de leurs ouvrages ce sont plus des ouvrages de macro economie genrale , ou bien de relations des etats unis avec le reste du monde...
Je ne dis pas que leur point de vue n est pas interessant , mais je pense plus probableq ue le point de vue de certains economistes europeens serait plus pertinant
Enfin , il est etrange de voir que sur les 5 economistes , tous sont d accord pour dire que la france va mal mais tous ont une idee differente de pourquoi elle va mal
Mais tout ceci n est qu un aspect de ta question:
en fait , si il n est pas possible d enlever l economie à la politique , ce n est pas l economie qui dirige la politique
Surtout la macro economie
Est ce que ces economistes ont parle une seule fois de l immigration ou de la securite themes chers a Mr sarkozy ?
De plus , c est le 1er ministre qui propose le buget a l assemblee nationale et c est le parlement qui le vote .
C est donc le 1er ministre qui decide de l orientation economique du pays
Le president de la republique n a rien a voir la dedans
Son role , puissant, est different
Contenter le role du president de la republique uniquement a une politique interieure c est reducteur et c est faux .
Le peuple francais peut tres bien choisir un candidat parce qu il le juge plus apte a signer les traites internationaux
dont diplomatiques
La macro economie n a pas non plus reponse sur tous les problemes de la societe .
Le champs de travail du politique est plus vaste
Ce ne sont pas non plus parce que ce sont des prix nobels qu ils detiennent forcement la verite . Si ils l avaient la sante des etats unis ne serait pas bonne , elle serait excellente
Enfin , meme les economistes ont du recul envers leurs metier et savent aussi reconnaitre que leurs idees ne sont en fait principalement que des theories , souvent mahematiques , mais qui reposent sur des hypotheses floues . Et qu il faut parfois , prendre un peu de distance avec elles
Je cite pour finir l un de ces economistes Paul Samuelson :
« L'économie est une science ardue puisqu'elle repose sur des questions d'offre et de demande. De quoi dépend la demande ou l'absence de demande, sinon de désirs des agents économiques, désirs qui échappent au rationnel et que nous ne savons donc en rien modéliser ? Je dirais si je voulais me montrer provocateur que notre métier est rempli de bonnes intentions, et qu'il y a même matière à parler de ses objectifs de façon lyrique, mais qu'il n'est pas en fait bien sérieux ».
2007-03-14 02:10:52 · answer #6 · answered by Ridersnake 6 · 0⤊ 0⤋
Waouh, est-ce qu'ils sont aussi fort au tir à l'arc, tes anti robin des bois, qui volent aux pauvres pour donner aux riches.
Si tu veux je t'invite chez moi (aux US), pour que tu vois à quoi ressemble un systême "davantage inégalitaire". C'est sur que la on voit tout de suite qui est du bon coté de la barrière et qui ne l'est pas.
C'est vrai que écraser un pauvre avec un Hummer, c'est moins désagréable qu'avec une Laguna.
C'est sur que si on met le pognon et l'humanisme au même niveau, y a rien à dire contre ton argumentaire.
--------------------------------------------------------------------------------
S' il te plait, ne vote pas. Moi j' aimerai bien revenir en France.
2007-03-13 15:07:56 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
C'est du Sarko tout craché.
J'adore ce genre d'études où l'on ne parle que de l'économie mais jamais de social. Tes fameux "Prix Nobel" se sont ils demandé si les caissières de supermarché Américaines vivaient mieux que les Françaises ou les Allemandes ?
Au passage: si l'on rend la planête invivable à cause de la polution générée par une économie non bridée, cela ne servira pas à grand chose.
2007-03-13 13:29:03 · answer #8 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 1⤋
ayant posé la question ce matin
je vais te dire ce que répondra la gauche
"ce sont de vilains américains"
pour le reste, c'est plein de bon sens même si on ne peut de toute évidence demander aux français de faire une croix sur tous leurs "z-avantages acquis"
ALLEZ NICO!!!
2007-03-13 13:22:41 · answer #9 · answered by GABY 5 · 2⤊ 2⤋
vieux slogans de quelques économistes qu'on entendait déjà,sous une forme légèrement différente,au début du 20è siècle.
Chaque décision politique au niveau macro-économique a du pour et du contre:
-produire du beurre ou des canons
-combattre l'inflation ou le chomage
-favoriser la croissance à tout va qui suscite des inégalités ou réduire les inégalités ce qui peut ralentir la croissance
-dévaluer ou réévaluer la monnaie .
-hausser ou baisser les salaires
Les prix nobel en la matière sont généralement attribués en fonction des idées dans le vent du moment.
2007-03-13 13:53:36 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋