Il me semble qu'au contraire en incorporant dans un même ministère ces 2 thèmes, identité nationale et immigration, on considère de facto que l'immigration fait aussi partie de l'identité nationale.
Mais peut-être serait-il plus sage d'utiliser un intitulé différent : Citoyenneté et Immigration ?
2007-03-13 05:44:29 · 23 réponses · demandé par Lefuneste 5 dans Politique et gouvernement ➔ Immigration
Que d'argumentations !
Allez, encore un petit effort de réflexion, s'il vous plaît !?
2007-03-13 06:02:45 · update #1
Ha et ouf en même temps!
Merci à boisgobey pour sa brillante contribution et son argumentation sans faille !
2007-03-13 08:48:52 · update #2
Merci également à Roverdream et AreciboRésistance.
2007-03-13 10:55:59 · update #3
Effectivement, on croûle sous l'argumentation, et la réflexion est si intense qu'on en aurait presque la migraine !
Alors quelques remarques personnelles, Christa, en commençant par dire à McLeod et à Powell, dont j'ai lu les posts plus haut, que je partage totalement leur avis : le sujet est piégé.
Il suffit d'aligner dans la même phrase les mots "Sarkozy - Immigration - Identité nationale" pour que dans la seconde qui suit, un voile obscurcisse le cerveau des petits chantres de la bienpensance, à la remorque des hérauts de la classe politique "autorisée". Leurs neurones tout d'un coup cessent de fonctionner ; ça grésille, ça se brouille, un voyant rouge s'allume, et soudain plus rien ne marche !
Je me suis amusé à le vérifier d'ailleurs, en faisant l'expérience suivante : je suis allé chercher sur le site "VOtons-info", qui a mis en ligne par sujets les propositions de tous les candidats de façon neutre et sans commentaires (chacun ayant fourni de lui-même sa contribution), le programme du candidat BAYROU concernant l'immigration.
Vous savez, Bayrou : le candidat de la mesure, de l'équilibre, l'homme humaniste et raisonnable qui incarne enfin une voie digne, loin des écarts xénophobes du Ministre de l'Intérieur, et sans la démagogie de la candidate socialiste... Un type bien sous tous rapports en somme... Qui a d'ailleurs récemment condamné l'initiative calamiteuse de Sarkozy en rapprochant son projet de Ministère de l'Immigration et de l'Identité Nationale des "pires heures de notre Histoire".
Bon. J'ai donc prélevé ses idées sur l'immigration, et les ai mises en copié-collé sur une question qui est encore ouverte.
Cela donnait ceci (idées du candidat BAYROU, par lui-même)
1°) Maîtriser l’immigration clandestine, en métropole et dans les Dom-Tom.
2°) Lutter contre les filières et les trafics d’êtres humains.
3°) Coordonner les services concernés, aujourd’hui éclatés entre plusieurs ministères.
(vérifiable sur http://www.votons.info/2007/election-presidentielle/propositions/societe-immigration-et-famille/18/bayrou/43)
J'ai alors juste demandé :
"Quel candidat souhaite, à propos de l'immigration, faire ceci, et qu'en pensez-vous ? "
Résultat édifiant : PERSONNE n'a reconnu le programme de François BAYROU ! (Exit, les grands spécialistes habituels qui soutiennent le candidat centriste : aucun n'a reconnu les propositions de son champion)
Et TOUS ou presque (allez voir ça, c'est drôle) se sont emportés soit sur l'iniquité, soit sur la vacuité, soit sur l'inhumanité de telles mesures, qu'ils attribuaient bien entendu comme un seul homme à ce pervers malfaisant qu'est SARKOZY !
J'étais (et je suis toujours) mort de rire...
Voilà où nous en sommes : l'ami Bayrou veut lutter contre l'immigration clandestine, et par mesure de bon sens et d'organisation, recommande la fusion des différents services éclatés s'occupant actuellement de l'immigration en un seul ministère (dont il ne dit pas le nom, il est vrai), personne n'y trouve rien à redire. Si c'est SARKOZY qui dit exactement la même chose, c'est le tollé !
A ce niveau, c'est border line entre le risible, le pathétique et le pitoyable.
On se met à hennir sur les mots, on se focalise sur les personnes qui les disent, et on ne cherche plus une seule seconde à réfléchir : la preuve vient d'en être faite par l'expérience.
Je rassure tous ceux qui pensent comme moi que parfois au moins, BAYROU pêche par excès de flou et d'imprécision (se contentant d'idées sans définir ses moyens de les mettre en oeuvre), le point crucial retenu par le site "VOtons-info", qui est intitulé : "4. le CONTROLE de l'IMMIGRATION", nous renseigne avec efficacité sur la façon dont le Béarnais éclairé compte mettre en oeuvre sa "Maîtrise de l’immigration clandestine, en métropole et dans les Dom-Tom", ainsi que sa "Lutte contre les filières et les trafics d’êtres humains."
En effet, on trouve à cette rubrique l'intéressante mise au point suivante :
"Non mentionné"
Voilà. Avec ça, vous êtes fixés, c'est sûr que ça va marcher. C'est clair, net, carré, et organisé.
J'en ai vraiment ma claque de ce pays où le cerveau tombe en panne dès qu'on touche à certaines questions que les pays anglo-saxons par exemple (pour ne citer qu'eux) envisagent avec pragmatisme et sans grandiloquence.
Il faut vraiment que ceux qui aujourd'hui veulent sortir de cette longue période de langue de bois ("mais non, il n'y a aucun problème avec l'immigration voyons... qu'est-ce que vous allez chercher ?") s'expriment comme Sarkozy l'a fait (avec ou sans intentions électoralistes, on s'en fout : ils en ont TOUS) et fassent comprendre à nos socialistes vertueux qu'on n'a plus l'intention de marcher avec du coton dans la bouche et un bandeau sur les yeux...
Désormais, on veut tout simplement pouvoir appeler un chat un chat, une "tête de nègre" (le gâteau meringué au chocolat) du nom que lui a donné l'usage, un sauvageon cagoulé incendiaire une "racaille" si on juge le terme adapté, sans que des donneurs de leçons viennent nous chapitrer comme le Schtroumph à Lunettes.
Ce temps est me semble-t-il révolu, et si des passéistes soixante-huitards (je sais, mais j'aime ce pléonasme) veulent ressusciter les mânes du Troisième Reich dès qu'on parle de l'identité nationale, laissons-les beugler, et s'époumonner tant qu'ils en auront envie !
Les citoyens munis de leur conscience et de leur bulletin de vote vont s'exprimer, et si ces parangons de l'éthique et de la morale politique de gauche deviennent minoritaires (ce qui arrivera fatalement, tôt ou tard), ils comprendront qu'en démocratie, la minorité s'écrase, et laisse agir ceux que la majorité a chargés d'agir.
Les questions que m'inspire cette idée du candidat SARKOZY, pour ma part, sont simples et plutôt constructives (en tous cas je le pense). Je veux juste savoir sur cet éventuel ministère (dont la finalité prime sur le nom) :
- Quelles seront ses compétences et ses domaines d'intervention ?
- Quels seront ses buts, et ses moyens d'action ?
- Quelles seront concrètement les actions menées sur le terrain, et ses méthodes ?
Je crois qu'avec le tintouin vertueux et outragé que font partout, actuellement, ceux que la question de fond n'intéresse pas (du moment qu'elle est posée par Sarkozy, s'entend...), eh bien je ne suis pas près d'avoir des réponses !
----------------------------------------------------------------------------------
PS) A toi, AreciboRésistance : "venceremos !"
J'avais trouvé le long article que tu as reproduit, et l'avais trouvé tellement intéressant que je l'avais archivé dans un de mes fichiers que j'ai intitulé (à l'instar d'Al Gore) "Les Vérités qui dérangent"... Je vois que (et là, soyons résolument modestes) les grands esprits se retrouvent. Ceci dit avec distance et humour, tant il est vrai que chacun a bien entendu SA vérité, et qu'il faut savoir accepter que d'autres n'aient pas la même que nous !
2007-03-13 08:09:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
Ce que je vois, c'est que dès qu'on utilise certains termes, on se fait traiter de facho! Tout ça parce que TOUS les politiques ont laissé la route libre au FN depuis 30 ans dans ce domaine!
Que veut dire identité nationale? Que veut dire immigration? Ces termes ont-ils un rapport direct avec racisme, antisémitisme, xénophobie? A mon sens, non, mais ça fait tripper les simples d'esprit de s'insurger sans réflexion sur le sujet...
2007-03-13 05:51:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 11⤊ 2⤋
T'as pas encore compris que toute idée qui n'est pas socialiste est une mauvaise idée.
2007-03-13 09:38:26 · answer #3 · answered by marie laure l 5 · 4⤊ 1⤋
Bien évidemment qu'il n'y a aucun racisme dans cette idée, bien au contraire.. je crois que c'est même un rempart contre le racisme, car si ce ne sont pas des démocrates qui règlent ce problème, ce sera, à coup sûr, des extrémistes, élus par le peuple français, qui le feront un jour, et pas dans les meilleures conditions !
Bien évidemment, que l'immigration telle qu'elle est organisée aujourd'hui, est un drame pour notre pays.. à plus forte raison lorsqu'on regarde le taux de fécondité réel de nos femmes, ce qui ne peut qu'accélérer un processus déjà bien engagé !
C'est même une question de survie, car l'immigration qui nous est imposée en France, intégre un problème culturel et cultuel sérieux, qui n'est absolument pas pris en compte.
Mais je pense que beaucoup de gens ici, certainement de bonne foi, n'ont même pas conscience du danger que cela représente, comme par exemple la question de Z______.
On ne peut pas laisser un flux migratoire incontrôlé, anéantir notre nation, sans rien faire .. cela paraît évident...
Pour ceux qui ne savent pas, voici un document qui résume la situation de notre pays, en matière d’immigration...
NON, il ne s’agit en aucun cas de racisme ou de ce genre de connerie, il ne s'agit pas de voter pour Le Pen ou pour un autre, on se fout de tout çà.. votez pour qui vous voulez mais ouvrez les yeux..il s’agit tout simplement pour nous, de voir un peu plus loin que le bout de son nez..
Au-delà des mots creux habituels, souvent irresponsables voire manipulateurs, comme : droits de l’homme, justice, égalité, droit à la différence, racisme, etc..
Il s’agit ici de faire comprendre simplement au + grand nbre de français de souche ou naturalisés depuis quelques générations, peu importe.. qu’on ne peut plus intégrer aussi massivement dans notre pays, des communautés aussi différentes, tant culturellement que cultuellement, et que le choix que fait la France va aboutir à un désastre !
Une fois pour toutes, il faut s'informer avant de juger .. afin de comprendre le problème de l'immigration en France.
Tout d'abord, pourquoi fallait-il une immigration ?...
L’évolution démographique de l’Europe et de la France :
Les statistiques de l’ONU et du Conseil de l’Europe sont catégoriques, la population européenne devrait passer de 728 millions en 2000, à 570 millions en 2050, soit la perte approximative de + de 100 millions d’habitants.
La Russie passera de 147 millions en 2000, à 121 millions en 2050.
L’Union européenne devrait enregistrer une faible augmentation de sa population jusqu’en 2025, puis le déclin devrait s’amorcer.
Son déclin surviendrait aux environs de 2020.
L’immigration, solution à ce problème :
l’Europe n’ayant plus de moteur démographique, la solution pour conjurer le vieillissement et la chute des populations actives, a été de faire appel à l’immigration.
Aujourd’hui, l’Union européenne est l’un des pôles migratoires les plus importants au monde.
En France, l’immigration est aujourd’hui majoritairement issue des pays arabes :
C’est ainsi que l’islam est devenu la 2ème religion de France.
Un décompte exact du nbre de musulmans dans notre pays serait très utile pour l’analyse de nombreux problèmes nationaux et internationaux, comme par exemple les récentes émeutes afro-maghrébines qui ont embrasé la France, mais le politiquement correct interdit toute démarche scientifique en ce sens.
Al'intérieur, aucune information sérieuse ne permet d’analyser le poids de cette immigration, les Français ne peuvent pas connaître le nbre de musulmans présents sur le territoire national, comme pour toute autre communauté religieuse, puisqu’il est INTERDIT de spécifier l’appartenance religieuse sur les recensements.
Il faut donc utiliser les rapports établis à l’étranger pour avoir une vision plus exacte de ce qui se passe dans notre pays et en Europe.
a) Ce que nous savons c’est que la population musulmane européenne a + que doublé en 30 ans.
b) Un nouveau doublement de cette population est prévu dans les 10 ans à venir.
c) Les musulmans se concentrent principalement sur 4 pays, dont le 1er d’entre eux : la France.
d) Cette population se concentre notamment dans quelques aires urbaines, Ile-de-France : 38 %, Paris intra-muros : 15%, Marseille : 25%, etc...
Comment obtiennent-ils ces chiffres ?
Les chiffres donnés par les analystes se basent sur le pays d’origine de la personne et de ses parents.
Mais les convertis ne sont pas comptés.
Et les immigrés clandestins ne sont pas comptabilisés... par définition.
Les chiffres publiés indiquent de 4 à 6 millions de musulmans en France, 6 millions étant un chiffre certainement plus réaliste.
L’armée française estime qu’elle compte dans ses effectifs de 10 à 20 % de musulmans, ce qui est considérable.
Un point sur lequel tous les analystes sont TOUS d’accord est que la France détient le record du % de musulmans dans sa population totale.
Si l’immigration de travail ne représente que 7 % en 2005, le regroupement familial totalise quant à lui 73 % des entrées !
Plus de 30% des musulmans vivant en France ont moins de 20 ans, et plus de 15% des jeunes de 16 à 25 ans seraient musulmans.
Comme on peut le constater, il ne s'agit plus d'immigration à ce stade !
La France est confrontée à une véritable colonisation de peuplement.
Pourquoi ?
a) Cette population musulmane est beaucoup + jeune que l’ensemble de la population et beaucoup + féconde.
b) La fécondité moyenne des femmes vivant en France s’établit à 1,94 enfant par femme en 2005,
Celle des Algériennes de 4,4 enfants par femme, et à la 2ème génération à 3,5 enfants par femme,
Celle des Marocaines à 5,8 enfants par femme puis à 3,5 pour la 2ème génération,
Celle des Tunisiennes à 5,1 et à 4,2 à la 2ème génération.
c) Déjà aujourd’hui, la France parvient à 1,94 enfant par femme, grâce à la fécondité des femmes issues de l’immigration
Par ailleurs, la part de la population musulmane ne pourra que s’accroître dans l’avenir tant en France qu’en Europe…
Pourquoi ?
a)son dynamisme démographique, population + jeune, indice de fécondité beaucoup + élevé,
b)poursuite de la politique d’immigration massive, afin de compenser le déficit démographique et le vieillissement de la population.
D’après l’INSEE, en 2050, la France devrait compter 64 millions d’habitants, dont 35% + de 60 ans.. c’est la conséquence du départ en retraite des Français nés dans les années du baby boom qui a commencé en 2005.
La population âgée sera en très grande majorité française «de souche», suivant l’expression consacrée.
Mais les actifs et les jeunes auront un % beaucoup + élevé qu’aujourd’hui d’individus d’origines étrangères et en particulier arabo-musulmane.
La part des immigrés ou des Français issus de l’immigration sera de + en + importante au sein de la population active.
Tout ceci amène des analystes américains à estimer que la part des musulmans dans la population française atteindra 25% en 2025, et 50% en 2050 !
Que voulez-vous de plus comme informations ?
Les dangers de l’islamisation de la France :
a) L’ouverture aux immigrés provenant des pays arabo-musulmans s’est faite quelques années AVANT que la réislamisation de ces populations ne s’engageât, c’est-à-dire à partir de la révolution iranienne de 1979.
Ce processus, les musulmans installés en France l’ont connu et il ne fait que progresser par l’apport constant de nouveaux immigrés, on peut le constater tous les jours.
b) Beaucoup d’immigrés de cette religion refusent l’intégration, les musulmans revendiquent une place de plus en plus grande pour leur culture politico-religieuse et veulent imposer les règles de celle-ci à l’ensemble de la société, c'est un fait.
En effet, un musulman ne peut vivre pleinement sa foi que dans une société musulmane.
(Il ne peut pas manger n’importe quelle nourriture, il doit prier 5 fois par jour, il doit respecter les fêtes musulmanes, il ne doit pas fréquenter de femmes ni même les voir, idem en matière de santé, etc..) D’où le refus de la mixité, la demande récurrente de l’introduction de la viande halal dans les écoles, le refus de certains élèves de chanter ou de dessiner des personnages, la revendication de pouvoir porter le voile dans les lieux publics y compris dans les établissements scolaires, la revendication d’heures de pose dans les entreprises afin de pouvoir prier, la revendication de ne pas avoir d’examens ou de contrôles pour les élèves le jour de leurs fêtes, etc..
Nous voyons donc que la présence d’une communauté musulmane de + en + importante, entraînera automatiquement de + en + de pressions, afin que la société française évolue vers une société en accord avec les préceptes coraniques.
Tout ceci s’organise logiquement par le développement de territoires que l’Etat ne contrôle plus, de la remise en cause des valeurs républicaines comme la laïcité, la mixité, etc.
Le terrorisme intellectuel est l’arme la + utilisée (et l’école est une cible privilégiée), dans le conflit que connaît la France.. il prend la forme du politiquement correct, d’accusations de racisme parfaitement infondées, de la volonté de culpabiliser la France pour son passé colonial, etc..
Si des musulmans représentent 25% de la population, en 2025, la France atteindrait un seuil de non-retour et si les prévisions démographiques se réalisent, les musulmans devraient à un moment donné prendre obligatoirement, le contrôle politique de la France.
Comme nous le ferions naturellement, nous aussi, dans les mêmes circonstances, l’accroissement du nombre de musulmans en France s’accompagnera automatiquement d’une prise de conscience de leur poids politique et d’une volonté de détenir les instances représentatives du pays, et cette conscience a pris naissance lors des manifestations de 2004 contre la loi sur les signes religieux à l’école, lorsque des femmes voilées brandissaient leurs cartes d’électrices.
Conclusion :
L’avenir de la France se jouera dans les 30 prochaines années parce que l’islamisation s’inscrit plus dans son avenir que dans son présent.
Sa survie dépendra de la capacité des responsables politiques français à avoir le courage de reconnaître le danger et à avoir la volonté de le combattre.
Le pays où vivront nos enfants et nos petits-enfants aura un visage différent selon que cette volonté existe ou non.
Extraits d’un article de Louis CHAGNON
Nos politiques doivent faire attention désormais, on ne peut plus faire de démagogie avec cette affaire, on ne peut plus s'amuser à droite comme à gauche avec l'immigration, on ne peut plus continuer à jouer avec l'avenir de la France de cette manière.. et l'opinion publique doit en prendre conscience.
Ces chiffres.. nos politiques de droite comme de gauche, au centre ou ailleurs les ont, c'est pourquoi je ne comprends plus nos politiques...
Est-ce à ce point du cynisme, du calcul politique ?
Est-ce à ce point de la lâcheté ?
Est-ce du laxisme ?
Comment peut-on régler ce problème de façon démocratique, en dehors des politiques ?
C'est impossible !
Si les politiques qui nous représentent ne font rien, alors comment peut-on faire ?
Ce sont les politiques qui prennent la pleine responsabilité de cette affaire.
Nous devons désormais leur demander.. par tous les moyens,
Soit qu'ils contestent ces chiffres ainsi que le processus annoncé.. et qu'ils le prouvent, ce qui semble impossible, mais qui permettra un débat national qui devra se terminer par un référendum,
Soit qu'ils ne contestent pas ces chiffres et que soit organisé une référendum sur ce sujet de toute urgence !
Il ne faut pas, encore une fois, par manque de courage politique, procéder comme pour les retraites .. c'est à dire, NE RIEN FAIRE DURANT DES ANNEES, JUSQU'AU MOMENT OU L'AFFAIRE NOUS EXPLOSE A LA FIGURE, car, dans le domaine de l'immigration, nous ne pourrons plus rien rattraper du tout..
Pour toutes ces raisons, je ne terminerai certainement pas, par : " AUX ARMES CITOYENS !! " comme les extrémistes de tous poils que je peux lire çà et là, dans ce genre de rubrique.. car, pour moi, ce ne sont pas les personnes qui sont responsables, c'est d'abord les systèmes.. ceux là même qui permettent un tel merdier !
Mais je préfère crier :
"A VOS BULLETINS DE VOTE , CITOYENS !!!
Ne vous laissez plus berner par ces beaux parleurs, moralistes, qui se disent plus humains que vous, car ils nous amènent droit dans le mur !
Ne vous faites plus avoir, car, comme toujours, ils ne seront JAMAIS responsables et encore moins coupables, s'il y a un problème !
A BOISGOBEY xxxxxxxxxxxxx
Je t'ai lu boisgobey l'analyse est excellente !
Mais tu ne trouves pas que le soleil se lève ?
On dirait Austerlitz..
Je ne pense pas qu'après de tels échanges, les français se laisseront remettre du coton dans la bouche..
2007-03-13 08:54:47 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
il n'y a rien de raciste, de toute les façons, les gauchistes voient du racisme partout, même quand ils vont ds une boulangerie et qu'ils voient des Têtes de Nègres ou quand ils entendent parler de "Noirs et d'Arabes". Ils faut dire "Blacks et Reubeu", ce qui est encore plus dégradant à mon goût...
on marche sur la tête...
à cause de ce socialisme post soixante huitard qui nous mine depuis trente ans...
2007-03-13 06:30:18 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
peut êtres que les gauchos touches des taxes sur les allocs distribuer aux clandestins et autres délinquants !!!!!!!!!!!!!!
2007-03-13 06:11:09 · answer #6 · answered by MAESTRO 6 · 6⤊ 3⤋
c'est pas du racisme c'est du realisme !!!
2007-03-13 06:04:06 · answer #7 · answered by baboooon67 6 · 4⤊ 1⤋
amusant, les réponses sont toutes "mais c'est evident voyons"... mais il n'y a aucune vrai réponse... est-ce si evident ?
2007-03-13 05:52:21 · answer #8 · answered by camille 7 · 4⤊ 1⤋
Racisme ?? Je connais pas ce mot !!
2007-03-13 06:39:17 · answer #9 · answered by Lord Of War 42 3 · 1⤊ 0⤋
tu peux chercher tout les noms que tu veux ca n'ira jamais! il y aura toujours des amalgames et des sous entendus!
2007-03-13 06:26:38 · answer #10 · answered by alapatjb 3 · 2⤊ 1⤋