Ne serait-ce pas plus raisonnable de voir qui Bayrou est capable de rassembler avant de voter pour lui?

Question

Son idée de travailler avec droite et gauche peut avoir du charme mais c'est loin d'être acquis...

Ce serait balot de l'avoir élu pour se rendre compte que finalement c'est impossible. On en aura quand même pour 5 ans d'immobilisme.

pokayoke1
Euh, justement, ils rassemblent, eux.

Answer 1

Le "rassemblement" de Mr Bayrou est une union de refus et non d'adhésion à son programme.

Je parle de son électorat surtout, pas de ses partisans.

Answer 2

Réfléchissons quelques instants : Bayrou veut, il me semble, changer le système politique ce qui implique un taux élevé de remplacement des têtes.

Faudra-t-il attendre que la classe politique rejoigne un candidat qui veut tout chambouler pour que ce chamboulement devienne viable ?
Il faudrait attendre que les gens qui sont installés dans le système déclarent qu’il en ont marre d’en profiter pour penser qu’il existe une alternative ?

Autant abandonner tout de suite toute idée de changement.
Là, je me demande de quel coté est l’immobilisme ?

Si je me souviens bien de mes cours d’éducation civique, c’est aux citoyen de dire qui ils veulent pour les diriger et non aux dirigeants de dire aux citoyens qui est capable ou non de les diriger.

Bref, cet argument est contreproductif. J’en suis persuadé, il augmente à chaque fois qu’il est tenu l’envie de voter pour Bayrou : Il le crédibilise en renforçant l’idée que Bayrou n’aura pas le soutient de politiciens dont personne ne veut plus et sera donc contraint de gouverner sans eux.

Answer 3

Et Royal, avec qui va-t-elle gouverner ? Avec les éléphants, avec ceux qu'elle exècre et qui l'exècre ?

Le PS sera-t-il capable d’avoir une majorité à l’assemblée ? Rien n’est moins sur !

Quoi qu’il arrive Bayrou n’est plus un « phénomène » passager, c’est un mouvement de fond qui se poursuivra, quoi qu’il advienne, au delà de l’élection !

Answer 4

Oui, surtout ne faisons rien, restons dans un clivage droite gauche qui nous paralyse depuis 30 ans, on continuera l'immobilisme et la desintegration de la cohesion nationale. Toi, tu as un drôle de raisonnement. Il existe de nombreux hommes politiques et économistes qui ont déjà rejoint Bayrou. Il existe un vivier de jeunes talents à droite comme à gauche qui sont pret à servir l'interêt du pays et qui sont compétent, même s'ils sont moins connus que ceux dont la seule tache est de faire de la communication. Et toi, tu nous proposes "surtout ne changeons rien! tout va bien en France". Génial

Answer 5

SI IL PASSE ILS SERONT D'UN COUP TOUS D'ACCORD POUR PARTICIPER CAR CE SERA LA SEULE CHOSE A FAIRE ET QUE NI A GAUCHE NI A DROITE ON AIME LA TRAVERSÉE DU DÉSERT POLITIQUE... LES DEUX GRAND RESEAUX DE POUVOIR PS ET UMP SERAIT OBLIGER DE PARTICIPER.

Answer 6

Ce serait mettre la charrue avant les boeufs. C'est lorsqu'il sera élu que les autres partis feront des compromis, pour l'heure ils défendent leurs camps, ce qui est naturel.

Answer 7

Non car le rassemblement aura lieu après, si je soutiens un candidat, je ne vais pas le désavouer avant les élections, il faut être logique.

on est dans l'immobilisme depuis 30 ans, avec une alternance droite gauche ou chacun controle les actions de l'autre, l'alternance mene à l'immobilisme, avec Bayrou ca ne peut pas etre pire.

Answer 8

Je suis totalement d'accord avec alexei. Pour moi et c'est le danger s'il etait elu. On aurait un chirac bis. Bayrou=immobilisme total. Il fera du chirac. C'est a dire rien. Car faire des reformes c'est facher forcement du monde. Or ce qu'il presente montre bien ce que cela serait. "On peut lier tout le monde, on fera une politique ensemble..." en gros, je ne facherai personne...
Implicitement: je ne ferai rien pour ne pas vous froisser.
Et je suis aussi d'accord avec jiboule. L'erreur c'est de croire que les gens veulent voter pour lui pour son programme. Les gens veulent voter pour lui pour dire non comme en 2002 avec Le Pen. Et comme pour Le Pen. S'il etait au second tour ca ne serait pas sur son programme car son pseudo programme n'est pas faisable. Ou du moins il ne menera qu'a une impasse. Ou alors a une sorte de cohabitation ou un 1er ministre de gauche lui dira: Monsieur le president allez donc cueillir des fleurs moi je fais une politique de gauche...

Et je trouve qu'une idee de ce que cela donnerait est ce qu'il s'est passe en Italie. A vraiment vouloir gouverner avec une coalition de gauche, le gouvernement a saute avec les mesententes. Donc de l'extreme droite a l'extreme gauche: Bonne chance Bayrou....

Answer 9

Je ne pense pas qu'il y ait le moindre risque à élire Bayrou,
même si de grands noms de la politique ne se rallient pas à lui avant le premier tour.
L'analyse que je fais est la suivante:
-les deux "grands" candidats ont fait trop de promesses. Tous les économistes s'accordent à dire qu'ils ne pourront pas les tenir.
-Sarkozy est allé trop à droite dans son désir de reconquérir
sur sa droite l'électorat qu'il perd (il est passé de 37 à 27% d'intentions de vote). S'il devenait président, la moindre de ses tentatives de réforme, même légitime, se heurterait à des manifestations sans fin. Il a semé le vent, il récoltera la tempête.
-Royal croit que sa seule élection va relancer la croissance
du pays, ce qui est évidemment une chimère. Son programme ne peut donc que capoter, comme ont capoté les 110 propositions de Mitterrand au bout de deux ans.
-avec Bayrou, on aura une méthodologie douce: pédagogie,
dialogue, recherche du consensus, référendum sur les grandes questions comme les retraites ou l'europe. Le climat
sera beaucoup plus serein et l'on avancera plus sûrement.
Avec qui? Franchement, les noms, on s'en fout. Chaque chose en son temps.

Answer 10

C'est un contresens dans la mesure ou il est clair que Bayrou ne peut rassembler que si il gagne les elections (qui quitterait un poste confortable à l'UMPS pour aller dans le parti d'un gars qui vient de perdre les elections et qui aura le plus grand mal à gagner quelques fauteuils de députés??)