Ca ne veut pas dire la même chose du tout,non?
2007-03-13 05:01:59 · 27 réponses · demandé par Dudu 6 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
C'est quoi la Chariah déjà? Je suis inculte niveau religion...suis athée...
2007-03-13 05:07:16 · update #1
Duanra on dit "ma" chère :-)
2007-03-13 05:08:04 · update #2
Tibours: impressionnant....
2007-03-13 06:33:13 · update #3
Oué ba comment je fais pour choisir une meilleure réponse là-dedans!
Pfiou on ne m'a jamais autant répondu...
2007-03-13 10:17:45 · update #4
Il est vrai que les Arabes non musulmans sont peu nombreux.
En revanche au sein de la communauté musulmane, les Arabes sont minoritaires
Que veux-tu, si le centième des journalistes comprenaient eux mêmes ce qu'il disent, il n'y aurait pas de ces stupidités. C'est le même monde que celui des politiques
2007-03-13 05:13:10 · answer #1 · answered by Micdal 7 · 4⤊ 1⤋
Parce que les gens sont incultes,
il existe des arabes musulmans,
des arabes chrétiens et des arabes juifs,
il ne faut pas confondre ethnie et confession
2007-03-13 12:05:18 · answer #2 · answered by SoSo 5 · 9⤊ 3⤋
Parceque la religion majoritaire dans les pays Arabes est l'Islam... on assimile ceci comme on assimile la religion Chrétienne aux Français c'est historique mon cher.
2007-03-13 12:06:33 · answer #3 · answered by Duanra 4 · 7⤊ 3⤋
Oui, cela ne veut pas du tout dire la même chose. Mais les sources de confusion sont nombreuses.
1°) la langue de l'Islam et du Coran est l'Arabe Littéraire. Ainsi, dès qu'un occidental croisait un musulman, il croisait un arabophone
2°) une savante confusion est entretenue entre "arabes" et "arabophones".
Ainsi, au Maghreb, rassemblant les pays du couchant, une large part de la population se dit "arabe", portant des noms chorfas (Lalla Khadija, Moulay Ismaël etc...) dont l'origine remonterait au prophète lui-même : tu aurais sous les yeux des descendants du prophète. Comme chez les juifs, la généalogie revêt(ait) une grande importance pour les "arabes".
Là, on navigue entre des événements historiques et des contes et légendes. La conquête de l'Afrique du Nord et de l'Espagne au VII° et VIII° siècles par des Musulmans soucieux de porter la bonne parole du Coran ne s'est pas faite sur des modèles migratoires délirants. Selon les vagues d'invasion, de 10 000 à 50 000 soldats se sont successivement emparés de territoire qui n'avaient aucune continuité politique ou administrative depuis la chute de l'empire romain. Ces quantités n'ont pas été suivies de vagues migratoires.
A moins d'avoir privé tous les mâles berbères du coin d'avoir des enfants avec les femmes du coin, il est impossible d'obtenir un Maroc composé à 70 ou 80% d'arabes... En réalité, les berbèrophones (Amazighes, kabyles etc...) se sont progressivement dilués dans la masse des vainqueurs. Et en dehors de zones reculées, les grands centres urbains sont devenus "arabes" comme Fès ou Meknès. Mais il ne faut pas interpréter cela ni comme le fruit d'invasions ni comme la descendance de militaires arabes plus féconds que la moyenne. Ces berbères sont davantage devenus arabophones. Pour te donner un exemple, la Gaule n'est pas devenue Romaine, ou Franque en 50 ans... Là encore, lors des "grandes invasions" les flux migratoires ne dépassaient pas les 100 000 personnes mais étaient souvent plus proches des 15 à 20 000 personnes. Ce qui était déjà énorme : déplacer une armée de cette taille sans ravitaillement autre que les prises de guerre sur place.
Dans un pays peuplé de quelques millions d'individus, on ne peut pas dire que la France soit devenue franque sous l'effet de l'invasion de ces quelques soldats.
Toutefois, un légionnaire romain, comme Saint Martin ayant parcouru le territoire français de l'époque apparaissait comme un modèle pour beaucoup de gens. Conséquence, beaucoup de jeunes orphelins ont reçu son nom en guise patronyme, et de nombreux aïnés se sont vus baptisés Martin... La profusion de ce nom en France ne repose pas sur une extraordinaire capacité du Saint à engrosser les jeunes vierges... mais bien davantage à une envie de mimétisme suivant le modèle d'un homme à forte renommée.
Il en va de même pour les Chorfas du Maghreb. Si quelques uns sont bien descendants du prophète, il ne faut pas oublier non plus que le corps des troupes des "grandes invasions arabes" était constitué au départ de quelques mésopotamiens, puis des premiers convertis : les Egyptiens de l'époque. Ce sont des descendants des occupants du bassin du nil à l'ère pharaonique, matinée de quelques brassages avec des commerçants gréco-romains... Mais en soit, l'Egypte n'est pas à proprement parlé un pays "ARABE" à moins de n'en prendre que l'acception "arabophone". Pour mémoire, la péninsule arabe du VII° siècle était Epsilone démographique...
Pour résumer, cette époque de l'Histoire n'est pas un temps de vastes génocides où les vainqueurs triomphants violaient ou zigouillaient les peuplades occupant les territoires. Pourtant, la renommée des grands vainqueurs provoquait des conversions massives : les berbères animistes devenant musulmans, les francs devenant catholiques etc... Et les vainqueurs donnaient leur nom à la portion de territoire conquise...
3°) Jusqu'au 15° siècle, les confrontations ou rencontres entre "chrétiens occidentaux" et "musulmans orientaux" ne permettaient pas aux Européens de l'époque d'envisager d'autres peuplades musulmanes que celles vivant à leur contact : les ARABOPHONES. Qui de l'Espagne à la Turquie avait construit un espèce homogène reposant sur une langue religieuse, administrative, commerciale et universitaire commune. En gros, pour la faire simple, l'Arabe a succédé au Latin qui lui même avait succédé au Grec comme langue commune au Sud de la Méditerranée. Toutefois, des patois locaux, tels les langues berbères ont continués d'être parlées dans la vie de tous les jours par les les personnes les moins instruites, incapables d'apprendre l'Arabe qui repose tout de même beaucoup sur l'écriture. De la même façon, le Latin avait tout bouffé en Europe, mais il restait des patois basques, magyars etc...
Ces patois ont été véhiculés par des poches de résistance à la domination "intellectuelloreligieuse" des latinistes... Idem pour l'Arabe.
Comme l'Islam devenait le cadre de vie global, sa langue s'est progressivement imposée aux langues vernaculaires. L'Arabe est devenue LA langue commune à tout l'Empire Ottoman comme régissant la vie privée, la vie commerciale, le droit administatif, les règles de prêt etc...
3°) Les Turcs, les Perses ont été les premiers musulmans non arabophones à entrer en contact avec des Européens. Après le 15° siècle, les circumnavigations des "explorateurs" chrétiens ont permis à l'Europe de réaliser que les commerçants musulmans avaient foulé bon nombre de terres avant eux... Vers Zanzibar au Sud de l'Afrique, vers le Kazakhstan au coeur du continent Eurasiatique, et jusqu'en Indonésie dans l'océan indien.
4°) Mais 5 siècles de découvertes successives d'autres peuples musulmans n'ont pas gommé les vieilles appelations.
Pour information, les chrétiens sont appelés Nsranis ( ou Gaouris mais là, j'ai oublié l'etymologie) qui signifie en gros Nazaréens... Les adorateurs du prophète Jésus de Nazareth sont pour les marocains du 21° siècles des nazaréens... Il s'agit du même type d'extrapolation ridicule si l'on s'en tient à des critères ethnicogénétiques... Quand bien même les araméens du premier siècle auraient été très féconds... La plupart des européens n'ont pas grand chose en commun avec la tribu de Jésus...
5°) Assimilation = simplification => raccourcis peu scientifiques. Mais l'homme est ainsi fait qu'il aime pouvoir simplifier sa compréhension de l'univers qui l'entoure.
6°) Conseil : ne jamais dire à un turc, un iranien, un pakistanais, un bengali ou un indonésien (et j'en passe) qu'il est un arabe sous peine de tomber sur le petit nerveux irrascible qui le prendra très mal. Ce serait comme si un Qatari vous assimilait à un Italien, surtout début juillet 2006, vous l'auriez mal pris....
2007-03-13 13:29:36 · answer #4 · answered by Tibours 2 · 3⤊ 0⤋
Exact, mais peu d'Arabes ne sont pas musulmans ! La chariah les condamne à mort...
2007-03-13 12:06:10 · answer #5 · answered by Livreopus 7 · 10⤊ 7⤋
Va savoir, va comprendre !
Le mélange est souvent fait par ceux qui ont du mal à accepter les autres, j'ai remarqué.
2007-03-13 12:07:35 · answer #6 · answered by Olive 7 · 5⤊ 3⤋
c'est à cause de l'ignorance !
2007-03-13 13:33:18 · answer #7 · answered by 7 7 · 2⤊ 1⤋
c'est faux moi je suis arabe mais chrétienne
mais peut être car la majorité des arabes sont des musulmans
2007-03-13 12:21:27 · answer #8 · answered by Reine d'Egypte♥ S golfeuse♥ 5 · 2⤊ 1⤋
Salut,
On assimile souvent arabe et musulman parce que leur majorité est musulman...
Trounoir, je reponds à ta question: le Liban est un pays chrétien. Oui, il y a des musulmans au Liban mais il y a aussi bcq d'autres religions...
2007-03-13 12:18:32 · answer #9 · answered by loulou 2 · 2⤊ 1⤋
il peut y avoir plusieurs types de religion dans les pays arabes mais la plupart sont musulmans sauf si quelqu'un peut me citer un pays arabe à tendance chrétienne ou juive c'est à dire que au moins la moitié des habitants sont de cette tendance.
2007-03-13 12:11:44 · answer #10 · answered by ? 7 · 3⤊ 2⤋