...Et pourquoi ne le font-ils pas avant ? Pourquoi ne pas emmener le Medef et les syndicats divers dans une salle et négocier les réfomes avec eux ? Ca prendrait peut-être du temps, mais ça serait aussi moins le bordel !
2007-03-13 02:39:56 · 13 réponses · demandé par giacrah 2 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Il faut que l'ensemble des parties concernées le veulent.
Pour négocier, il faut des interlocuteurs,
et surtout une volonté politique.
Si l'un d'entre eux, fait la sourde oreille, c'est couché, fini.
Et comme en France on résout les problèmes en amont, c'est tout vu.
En Allemagne, pour ne citer que cet État, ils discutent c'est une obligation légale, normale, appliquée, et que personne ne conteste, parce que les syndicats sont forts.(beaucoup d'adhérents)
En France, souvent il ne peuvent que décorer,
tant leur nécessité, n'est pas suffisamment reconnue.
Sans épreuves de forces (grêves .....),
rares sont les conflits qui aboutissent.
En la matière la responsabilité de l'Etat régulateur du dialogue social, semble énorme.
2007-03-13 10:42:46 · answer #1 · answered by lerocherblanc 3 · 0⤊ 0⤋
Ce serait une autre conception du dialogue social. Malheureusement, les syndicats Français ne sont pas encore assez représentatifs pour cette démarche (6 % de syndiqués en FRANCE).
2007-03-13 06:35:18 · answer #2 · answered by Démocrate 4 · 2⤊ 0⤋
Pourquoi serait ce le rôle du gouvernement de négocier avec les syndicats ? Ne serait ce point le rôle des patrons ?
2007-03-13 04:33:33 · answer #3 · answered by Teo Toriatte 7 · 1⤊ 0⤋
Parce que, souvent, les syndicats déclenchent la grêve AVANT les négociations (pour la fonction publique et les entreprises d'état).
En Allemagne, la grêve est le dernier recours... Autres mentalités (les syndicats allemands ont toujours, historiquement, obtenus mieux que leurs homologues français et peuvent se targuer d'une représentation qui n'a rien à voir).
2007-03-13 02:50:45 · answer #4 · answered by pma 3 · 1⤊ 0⤋
parce qu'il ya un mauvais rapport entre les parties . Ca n'est pas une logique de discussion c'est une logique de confrontation : Marxisme contre capitalisme orthodoxe , vision mondialiste de la france contre vision nationale ,voire locale ...etc bref tout ca fait que se petit monde se gausse bien de la partie adverse qu'il n'admet pas comme interlocuteur légitime.
Résultat les syndicats refont le monde dans leur cuisine avec leur vieux reves marxisant post 68 ards pendant que le medef et ses complices du gouvernement s'occupent de leurs affaires et de ce qui est le mieux pour eux.
Ou est le dialogue dans tout ca ? sur le papier surement .....
2007-03-13 02:48:04 · answer #5 · answered by Alexei 4 · 1⤊ 0⤋
en France si on anticipe , que l'on donne ce qui est demandé par les syndicats ,a coup sur il y aura de la surenchère
2007-03-13 05:55:57 · answer #6 · answered by ? 7 · 1⤊ 1⤋
C'est vrai que c'est dommage, mais d'un autre coté il y a tellement de grèves injustifiées...
2007-03-13 03:15:03 · answer #7 · answered by yogourt 2 · 0⤊ 0⤋
pour fatiguer les adversaires
2007-03-13 02:48:33 · answer #8 · answered by Rose marie l 4 · 0⤊ 0⤋
Tu as tout a fait raison.
2007-03-13 02:48:33 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il ne faut pas négocier avant parce que ainsi, toutes les fois où les salariés ne se sont pas mobilisés pour faire grève, on a pu plumer et asservir un peu plus les salariés.
C'est ce qui c'est passé pour le CPE et le CNE. Pour le CNE il n'y a pas eu de mobilisation, c'est donc passé, mais pour le CPE il y a eu mobilisation ce n'est donc pas passé.
Conclusion, les salariés se sont fait à moitié plumer avec le CNE.
Pour l'autre moitié, ils attendront un peu et recommenceront, ce n'est pas grave...
2007-03-13 02:48:31 · answer #10 · answered by LEFEBVRE H 3 · 0⤊ 1⤋