Le débat, à travers une confrontation directe, n'est-il pas le meilleur moyen de se faire une idée de la pertinence des choix politiques de chacun? N'est-il pas le meilleur moyen de se forger une propre opinion au delà des manipulations médiatiques?
2007-03-13 02:09:08 · 13 réponses · demandé par DEGORRE P 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Cela serait une très bonne chose, et je suis à 100% avec toi.
Car là, pas de question préparée à l'avance ....
2007-03-13 02:16:29 · answer #1 · answered by etxav 3 · 2⤊ 0⤋
A priori, chacun attendrait de connaître le nom des candidats officiels.
Dès lors, le temps de parole entre les candidats doit être le même pour tous.
Mais il y aura toujours des média pour inviter sarko à 20h et besancenot à minuit.
Donc personne ne pourra avoir la même couverture médiatique.
Les débats contradictoires sont demandés par les journalistes mais les politiques refusent.
http://www.info-impartiale.net/petitions/
Chirac avait refusé (à juste titre) le débat avec Le Pen, le considérant comme hors champ politique.
Les débats contradictoire avec le même temps de parole devraient être de beaux affrontements non pas de programme mais personnels. Et ça sera beau, à condition d'avoir de bons journaliste impartiaux.
2007-03-13 02:19:13 · answer #2 · answered by Dede la frite 5 · 1⤊ 0⤋
le face à face est pénible à suivre car les candidats sont sur la défensive et ne se préoccupent pas des questions qui intéressent les gens.
Par contre, l'exposé face à un groupe de français est bien car les candidat utilisent leur temps à répondre à des questions précises.
Par contre je regrette qu'il n'y ait pas des rencontres de candidats avec des groupes de gens d'une même catégorie socio professionnelle, par exemple les candidats et le monde de l'enseignement ou bien les candidats et le monde ouvrier de l'industrie ou bien les candidats et le monde du commerce etc....
2007-03-13 02:17:43 · answer #3 · answered by castagnettes 4 · 1⤊ 0⤋
tout a fait d'accord!
2007-03-13 02:12:08 · answer #4 · answered by joel B 4 · 1⤊ 0⤋
tout à fait, j'espere qu'ils apparaitront dès le debut de la campagne officielle
2007-03-13 02:11:41 · answer #5 · answered by Laurent D 3 · 1⤊ 0⤋
Je suis bien d'accord avec toi. l. a. vrai answer, c'est qu'il faut carrément changer de modèle économique et ça, personne ne le veut vraiment, même ceux qui critiquent notre modèle actuel. Pourquoi s'apesantir sur l'origine anthropique du changement climatique? Pour faire développer un sentiment de culpabilité chez les habitants des pays développés ! Comme ça ils votent écolo et ils donnent plus aux ONG. Et ça marche ! Et au passage, les éditeurs se font un bon paquet fric sur le dos de tous ceux qui remplissent leur bibliothèque de livre traitant soi-disant d'écologie, et les labos de recherche, eux, ont plus de crédits !
2016-12-19 04:25:20 · answer #6 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Un débat TV entre les candidats serait une bonne chose. Mais avec la multitude de candidats en lisse avant le 1ier tour c ´est assez difficile à mettre en place . Pour les 2 candidats qui resteront après le second tour , un débat est indispensable .Les 3 candidats pouvant sérieusement espérer être présent pour la dernière ligne droite sont ( dans le désordre )Royal , Bayrou , Sarkozy. Je pense qu´un débat Bayrou/ Sarkozy sera accepté par les 2 candidats, mais je suis beaucoup moins affirmatif sur la possibilité du débat Sarkozy /Royal ou Bayrou / Royal .Le refus ne viendra pas de Sarkozy ou de Bayrou , mais de la candidate du PS qui ne veut surtout pas risquer un débat public où elle serai laminée dans un cas comme dans l´autre. On se souviens encore de la mascarade organisée par le PS (et Hollande )pour les 3 "débats·" des primaires qui se résumèrent à un monologue de chacun des 3 postulants.
Pour revenir à la question, un débat public est le meilleur moyen de jauger la conviction des candidats , ils réagissent en direct et une attitude , un visage ou un silence est souvent plus révélateur que bien des discours .
L´exercise étant périlleux ,´il ya de moins en moins de politiques qui veulent en prendre le risque .
2007-03-13 03:11:51 · answer #7 · answered by boncopdefalc17251 4 · 0⤊ 0⤋
avant le premier tour, il ya un problème d'équilibre de temps de parole.
D'autant que dans le même temps de parole sarko dit 2 fois plus de choses que Ségo bayrou.
Entre les 2 tours, il me semble qu'il y en aura au moins un, ça serait pas bien vu de refuser.
2007-03-13 02:13:46 · answer #8 · answered by oursbrun_1950 7 · 0⤊ 0⤋
Ils sont à l'exemple des Q/Ristes, ici non plus il n'y a pas de débat. On manipule !
2007-03-13 02:13:24 · answer #9 · answered by Athéna 7 · 0⤊ 0⤋
Cela serait souhaitable. Mais quelles belles soirées en perspectives.
2007-03-13 02:13:06 · answer #10 · answered by allater55 5 · 0⤊ 0⤋