Stimmt es eigentlich das viele Star Trek Errungenschaften schon heute sogut wie keine Fiction mehr sind ?

Answer 1

Klapphandy, Phaser, GroßleinwandTV, alles längst da. Gene Roddenberry war schon ein intuitiver und gut gebildeter Meister seines Faches. Ungeschlagen, die Trekkies. Auch heute noch ein Vergnügen. Spock ist doch Kult! Fehlen uns nur noch die Klingonen oder die blauen, mit den kleinen Hörnchen auf dem Kopf.

Answer 2

Stimmt,
mein Auto hat Warp-Antrieb
und wenn ich mal keine Lust zum Fahren hab, dann beame ich mich zu Aldi...

Answer 3

Nun ja, laut Zeitungsberichten soll das "Beamen" ja schon mal geklappt haben. D.h. Materie wurde überlichtschnell transportiert. Allerdings handelte es sich wohl um nur ein oder zwei Moleküle, die über einige Zentimeter teleportiert wurden.
Wer den für das filmgerechte Beamen notwendige "Heisenberg-Kompesator" erfindet, wird vermutlich ein paar Jahre lang etliche Nobel-Preise einheimsen.
Der Warp-Antrieb existiert nur in der Theorie. Da überlichtschnelles Fliegen nicht möglich ist, krümmt der Warp-Antrieb mal so eben den Raum vor dem Raumschiff. In der Theorie soll das möglich sein, die einzusetzende Energiemenge ist aber utopisch groß.
Holographien gibt es mittlerweile schon, auch bewegliche. Vom Holodeck sind wir aber wohl noch Lichtjahre entfernt *seufz*
Unsere modernen "Kaffee-jeder-Art-Machinen" kommen der Rundumversorgung der Enterprise noch nicht wirklich nahe, sind aber schon ein Schritt in die richtige Richtung.
Die Kommunikatoren wären vielleicht machbar und möglicherweise auch der andere "Kleinkram". Aber was nützt das, wenn unsere Raumschiffe eher intergalaktischen Keksdosen gleichen, die mit Ach und Krach vielleicht bis zum Mars kommen könnten.
Das wirklich wichtige muß also noch kommen.

Answer 4

Teilweise! Nimm den Kommunikator der Original Serie (Raumschiff Enterprise). Unser heutiges Handy kann viel mehr. Die virtuelle Realität ist so gut, das ich mir in 20 Jahren Holodecks vorstellen kann. (Gibt ja schon Heute 3D-Brillen) Computer mit Sprachfunktion gibts auch schon (sogar mancher Drucker spricht). Essen aus Molekülen (Replicator): Die Tassen-Suppe ist ähnlich und wohl kein SF. Lebe lang und in Frieden.

Answer 5

Hier lesen, dort wird auf einiges eingegangen (incl. weiterführende Links):
http://www.quarks.de/allein_im_all/05.htm

Answer 6

* Ja fast alles, habe mich heute in meinen Garten gebeamt.




.

Answer 7

Nein. Und Star Trek wollte auch garnicht "technisch harte" Science Fiction sein. Gene Roddenberry, dem Erfinder von Star Trek, ging es immer mehr um die Vision einer zukünftigen Gesellschaft und deren Probleme. So hatte er zu Zeiten des kalten Krieges mit Chekov einen Russen auf die Brücke gesetzt, wollte ursprünglich eine Frau als ersten Offizier (davon hat der Sender dann nur noch Uhura übriggelassen), brachte den ersten Kuß zwischen einem Weißen und einer Schwarzen ins Fernsehen (einige Südstaatensender haben sich empört geweigert diese Episode auszustrahlen).

Die technischen Gimmicks, sind eher nebensächlich, so wurde das "Beamen" nur eingeführt um die Produktionskosten überschaubar zu halten und einen "Warp" Antreib braucht man nunmal um zu anderen Sternen zu kommen, ebenso wie jede andere Science Fiction Serie dieser Zeit soetwas wie die "Kommunkatoren" hat, was ja kein Wunder ist: Funksprechgeräte kannte man in den 60ern schon lange.

Da nun Star Trek so populär geworden ist hat die moderne Physik nun für ein paar neue Entdeckungen einfach die Namen aus Star Trek übernommen, aber daß "reale" Beamen hat nichts mit dem aus Star Trek zu tun (hier wird keine Materie, sondern lediglich abstrakte quantemachanische "Zustände" gebeamt), die "Warp Theorien" sind Lösungen der Einsteinschen Feldgleichungen und noch sehr spekulativ und bringen bestimmt keine Raumschiffe mit "Gondeln" hervor, und die Kommunikatoren sind ohnehin keine Erfindung von Star Trek.

Dieses Übernehmen von poplären Begriffen aus Star Trek für bestenfalls ähnliche, meist aber sogar grundverschiedene Dinge führt anscheinend bei vielen zu dem falschen Eindruck die Star Trek Welt würde so langsam Realität werden. Phyisker brauchen auch Forschungsgelder und diese lassen sich mit Schlagworten wie "Beamen" nun mal besser eintreiben. Wenn das jedoch zu dem o.g. Mißverständnis führt, beim "physikalischen Beamen" würde tatsächlich Materie transportiert ist das doch etwas bedenklich. Aber wie gesagt: Darum geht es in Star Trek ja auch nicht und dafür kann Star Trek auch nichts.

Es ist zwar richtig, daß Paramount ein paar Physiker beschäftigt, aber deren Einsprüche werden wenn es denn die Story erfordert gnadenlos ignoriert, bestes Beispiel in einer Next Generation Episode: Die "phasierten" Romulaner die zwar durch Wände gehen können aber nicht durch den Fußboden fallen, oder einfach ersticken. Eigentliches Thema dieser Episode ist die Beschäftigung mit dem Tod, bzw. mit einem möglichen Leben danach.

Nein, soviel Spass es auch als Physiker macht Star Trek zu gucken, technisch visionär oder gar physikalisch richtig war Star Trek nie.

Wenn Du Dir Filme ansehen willst, in denen man die Physik etwas ernster genommen hat empfehle ich Dir Stanley Kubriks "2001 --- Odysse im Weltraum".

Answer 8

naja, es geht langsam los.
Also beamen geht glaub ich mit einzelnen Molekülen.

Und beim Thema Anti-Gravitation scheint sich auch was zu tun

Aber bis zu einem serienreifen Replikator müssen wir uns noch gedulden steht zu befürchten..
Dabei hätt ich so gern einen :)

Answer 9

Das sind ja mal wilde Antworten hier...

Also. Die PADDs, also die kleinen handlichen Rumtragecomputer aus The Next Generation gibts schon, heißen PDA. Antimaterie kann man seit etlichen Jahren industriell herstellen, aber es gibt noch keine Antimateriereaktoren (die wären zu ineffizient, diesen Umweg zu machen bringt nur etwas als Treibstoff für ein Raumschiff, wenn er zuvor hergestellt und dort nur verbraucht wird). Der Warpantrieb funktioniert in der Theorie, allerdings bräuchte man für derartige Raumzeitverzerrungen die energie etlicher Sternenexplosionen - das wird vorerst nix.
Zum Beamen ist hier viel Unfug geschrieben worden.
Das größte was der Zeilinger bisher beamen konnte war ein Elektron, ganze Atome oder gar Moleküle zu beamen ist beim momentanen Stand der Technik nicht nur unmöglich, sondern auch undenkbar. Die Energie um einen Menschen zu beamen wäre astronomisch, dazu bräuchte man außerdem Linsen die aus dem Orbit ein Atom erkennen können, weiterhin bleibt das (lösbare) Problem der immensen Speichermenge und das unlösbare Problem der Unschärferelation - Beamen geht nicht.
Replikatoren gibt es zwar noch nicht, aber an funktionalen Molekülen, die also andere Moleküle umbauen können, wird schon geforscht, erste Schritte sind gemacht.
Ein Holodeck mit anfasbaren Gegenständen ist technisch auch undenkbar vom momentanen Stand aus gesehen und würde sich wegen des technischen Aufwandes gegen ein gutes virtuelles Neuro-Interface der Zukunft wohl nicht durchsetzen.
Was genau der Unterschied zwischen einem Phaser und einem Laser sein soll weiß vermutlich keiner, es gibt aber schon Femto-Laser, die auf der Überlagerung verschiedener Wellenlängen basiert, damit können mikroskopisch kleine Schweiß- und Trennarbeiten durchgeführt werden.
Androiden wie Data wird es auch so bald nicht geben, vor allem werden sie andere Stärken und Schwächen haben als dieses etwas naive Konzept eines Androiden.
Deflektorschilde sind kaum vorstellbar, Kraftfelder ebensowenig. Künstliche Antigravitation oder Gravitation könnte über sehr starke Diamagneten hergestellt werden, aber auch das ist graue Theorie.
Ein Warp-Reaktor ist auch noch in großer Ferne, weil das verwandte Material, in dem Materie und Antimaterie nebeneinander existieren können, das Dilitium, nicht existiert.
Hyposprays, mit denen man Medikamente durch die Haut schießen kann, ohne ein Loch zu machen, werden glaube ich gerade entwickelt oder existieren sogar schon.. die meisten Dinge aus Star Trek die theoretisch machbar sind sind also entweder alter Kram den schon jeder hat oder liegen noch in ferner Zukunft..Dinge wie Trägheitsdämpfer wird es vermutlich nie geben.