Le dessin intelligeant est une théorie qui explique que certains organismes vivants sont tellement compliqués qu'il est impossible que ce soit le mécanisme de l'évolution qui soit a l'origine de cette complexité et que donc une source intelligeante est a l'origine des êtres vivants.
2007-03-13 00:34:41 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences de la Terre et géologie
Sachant qu'aucun être vivant n'est inutile
2007-03-13 00:43:36 · update #1
Oui j'ai apercu ce reportage sur Arte hier soir.
Franchement je ne sais quoi en penser c'est très compliqué et je pense que l'on peut avoir des convictions sur ce sujet mais de là à savoir qui a raison c'est presque comme pour l'existence de dieu.
Pour ma part je diré qu'un couplage des 2 solutions n'est pas à exclure.
Je m'explique :
- d'une part la théorie de l'évolution pour moi est prouvée, il ne faut pas la remettre en cause, merci à mes pouces opposables pour corroborer cette affirmation. De plus pour de nombreuses espèces des mutations sont intervenus au court du temps pour les aider à survivre dans les milieux hostiles (rf les nombreux reportages sur les animaux que j'ai pu regarder). Je ne peux donc pas remettre entièrement les théories de Darwin en cause.
Pour l'autre théorie pourquoi pas j'ai envie de dire mais c'est plus difficile à prouver. Ca me fait plus penser à la bataille de ceux qui croit que Dieu à créer la vie ou qu'elle est d'origine extra-terrestre (dans les 2 cas ils doivent pas être cons ni l'un ni l'autre ;-)
2007-03-13 00:49:28 · answer #1 · answered by Rico91 3 · 0⤊ 1⤋
Vu le nombre d'essais ratés, sanctionnés au cours de l'évolution, pour en arriver là, c'était pas si intelligent à la base ...
2007-03-13 07:43:32 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Grosse magouille des religieux !
2007-03-13 07:41:46 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ce n'est pas une théorie scientifique car elle est irréfutable (définition de Karl Popper).
Elle est séduisante, bien documentée, polémique mais en aucun cas elle ne peut être considérée comme scientifique car ses postulats de bases sont inadéquats.
Je peux dire que nous (humains, animaux, planètes,...) avons été créé par une intelligence multi-potente il y a 1 heure.
Si l'on me répond que non car chaque être a des souvenirs, a des restes de digestion dans son système digestif, je donnerai comme réponse que c'est cette intelligence qui a créé les souvenirs et les restes de digestion.
Comment prouver que j'ai tort ?
Ma théorie est irréfutable car basée sur des éléments surnaturels (dans ce cas l'intelligence multi-potente). Elle n'est donc pas une théorie scientifique.
2007-03-13 10:51:29 · answer #4 · answered by Iguagua 4 · 2⤊ 0⤋
On peut aussi faire le raisonnement inverse. Certains organismes sont tellement inutiles et sans intérêt qu'il n'est pas possible qu'ils aient été créés par une source intelligente, mais sont forcément le fruit du hasard.
2007-03-13 07:39:22 · answer #5 · answered by lottie14 5 · 2⤊ 0⤋
C'est une grosse propagande des integristes chretiens americains. Grosso modo, ils se sont rendus compte que Adam et Eve, personne n'y croit plus donc on essaie de magouiller une theorie bancale.
1/ Si Dieu est le moteur de la transformation des etres vivants, cela veut dire qu'il cree des choses imparfaites des le depart et qu'il ne peut prevoir le devenir de sa creation. C'est un blaspheme. C'est comparer Dieu a un joueur de billard qui donnerait des petits coups de canne a sa bille pour que la trajectoire l'amene au bon endroit. Dieu (Si il existe) est un BON joueur de billard, un tres bon.
2/ Les theoriciens de cette histoire oublient UNE chose : la duree. 3.7 milliards d'annees, ca n'est pas 100 ou meme 1000 ans. Ca fait 37 millions de siecles que la vie existe ! Un petit changement a chaque generation plus la pression de changement du milieu, c'est suffisant pour induire de gros changement, pour amener des choses tres complexes.
3/ On peut facilement tracer la complexification des organismes a partir de fossiles.
4/ Je te recommende de lire un livre de M. Dawkins, c'est un des meilleurs evolutioniste de notre epoque. Essaie "Qu'est ce que l'evolution". C'est simple et clair.
2007-03-13 08:23:46 · answer #6 · answered by omalinur 4 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas une théorie scientifique, puisqu'elle ne propose aucun mécanisme expliquant le vivant.
C'est donc une théorie philosophique ou religieuse, assez pauvre à mon avis, mais enfin on y adhère ou pas suivant ses convictions.
Jusque-là pourquoi pas. L'ennui c'est que ses tenants essaient de la faire passer pour scientifique, et qu'en plus ils prétendent mettre en cause, sans preuve valable, le principe même de l'évolution qui est pourtant la théorie scientifique la mieux vérifiée avec la relativité !
Historiquement, c'est d'ailleurs principalement dans ce but que ce concept a été bâti. Avec une mauvaise foi évidente : les soi-disants points faibles trouvés dans la théorie darwinienne ne résistent absolument pas à l'analyse.
Bref, cette "théorie" est essentiellement une escroquerie.
2007-03-13 14:28:31 · answer #7 · answered by dadodudou2 5 · 0⤊ 0⤋
Les savants qui ne croient pas en dieu appellent ça : le principe suprême :
2007-03-13 11:41:29 · answer #8 · answered by poumba 3 · 0⤊ 0⤋
design pas dessin.
C'est une grosse connerie facile à comprendre (comme les histoire belges) mais parfaitement fausse.
Mais on ne forcera jamais un âne à choisir sa nourriture donc je ne vais pas m'épuiser à t'expliquer pourquoi.
2007-03-13 10:42:11 · answer #9 · answered by trizomik75 4 · 1⤊ 1⤋
Ouais c'est Dieu et les extra-terrestres qui ont fait une table ronde ! Pff et on écrit : intelligent sans "a" !
2007-03-13 08:07:10 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋