Lorsqu'on voit la baisse continue du temps de travail sur le dernier siècle, le "travailler plus" de Sarkozy ne semble-t-il pas archaïque?
1900: 66 heures par semaine
1919: 48 heures par semaine
1936: 40 heures par semaine et 15 jours de congés payés
1982: 39 heures par semaine et 5 semaines de congés payés
1998: 35 heures par semaine
2007-03-13 00:10:58 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Nostalgie, quand tu nous tiens!!
66 heures par semaine en 1900, ca c'etait la belle epoque! les gens bossait, et ils avaient pas peur de prendre le fusils et de se jetter dans les tranchees!!
Le seul avantage de ces annees la, est que tu pouvais encore esperer trouver un emploi fixe et vive de ton artisanant...
a part ca ..lol!
2007-03-13 00:14:38 · answer #1 · answered by Titi y va gagner 4 · 1⤊ 1⤋
Constat simple :
Danemark : Temps de travail supérieur de 30 % ; Niveau de vie supérieur de 20 % ; Taux de chômage inférieur de moitié !
Evidemment tu préfères un modèle social où le chômage est élevé et le pouvoir d'achat en baisse. Tu veux nous faire aller vers quelle époque ?
2007-03-16 00:06:55 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je rajouterai même : à quand le retour des enfants au travail?
travail, famille patrie, quand tu nous tiens !!!
2007-03-13 00:33:02 · answer #3 · answered by volleyeur 4 · 0⤊ 0⤋
je remonte a 2007 ...
Suisse 44 heures pas semaine
plus serieux ... ce qui est plus interessant c'est de voir les heures de travail effectivement travaillés annuellement
http://hussonet.free.fr/rttoc.pdf
2007-03-13 00:18:53 · answer #4 · answered by de_lege_feranda 4 · 0⤊ 0⤋
Moi je vais pouvoir bosser 2 fois moins en changeant de pays pour le même revenu! Ciao la France!
2007-03-13 00:14:18 · answer #5 · answered by jéjé 3 · 0⤊ 3⤋
On ne souhaite pas faire de l'histoire et remonter dans le temps mais simplement faire un peu de géographie et voyager chez nos voisins et concurrents.
2007-03-13 00:14:25 · answer #6 · answered by Wendigo 5 · 0⤊ 5⤋