"Parce que seuls les racistes parlent de l'immigration", me disait un copain hier soir, parce que pour elle, ce n'est pas un problème, ou du moins, ce n'en est pas un pour elle. Pour cause, toutes les réponses lui seront fatales, si elle promet des régularisations, elle perd des voix, si elle n'en promet pas, elle perd toutes les voix des immigrés qui la soutiennent, alors, autant ne pas en parler du tout.
Nicolas Sarkozy lui, n'a pas attendu qu'on lui pose la question, il dit ce qu'il pense.
2007-03-12 22:49:35 · 13 réponses · demandé par viclaures 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ben oui! Faut être plutôt courageux, aujourd'hui, pour parler d' immigration. En tout cas, il faut savoir où l'on veut aller ou faire aller le pays. Il faut aussi être objectif et pouvoir dire ce qui ne va pas. Et ça, ce n'est pas donné à tout le monde!
2007-03-12 22:56:22 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
trop complexe pour elle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-13 05:51:51 · answer #2 · answered by MAESTRO 6 · 5⤊ 2⤋
pour faire le parrallèle avec une question précedente ( pourquoi tant de gauchistes sur ce site) et au vu des rponses de cette question je dirais : j'ai rarement vu autant de fachos.La caractéristique du facho est de n'entendre que ce qui lui fait plaisir d'entendre, d'éluder le reste , et de penser qu'il a raison san toutefois pouvoir le démontrer.Bref le niveau zéro de la démocratie.
2007-03-13 06:07:52 · answer #3 · answered by fautpasdeconner 5 · 2⤊ 1⤋
Voilà de quoi notre démocratie est malade! C'est de penser que "seuls les racistes parlent d'immigration"!
ça a été vrai trop longtemps. Les politiques de droite comme de gauche ont fait le jeu de Le Pen en lui offrant un enjeu de société sur un plateau. Pendant 30 ans, lui seul a parlé de "son" immigration, de "sa" vision de l'immigration, selon son propre dogme. C'est pourquoi aujourd'hui l'immigration est un sujet tabou en France alors que ce n'est pas forcément le cas dans les autres démocraties.
Un citoyen qui s'inquiète de l'immigration n'est pas forcément un raciste mais qui était le seul à lui parler de ce qui le touchait? Le Pen! Résultat : 22% de votes en sa faveur en 2002! Il n'y a pas 22% de racistes, mais il y beaucoup de déçus et de désespérés qui se sont sentis abandonnés par les partis traditionnels (des anciens militants d'extrême gauche votent aujourd'hui Le Pen!).
Il est peut-être temps d'utiliser son cerveau et chercher quoi faire pour faire baisser le score de l'extrême droite. Est-ce en continuant de lui abandonner des thèmes de société intéressant les Français? Si on continue comme ça, on oubliera le 21 avril car le péril n'est plus qu'un jour Le Pen soit au 2nd tour, aujourd'hui c'est qu'il soit élu!
2007-03-13 06:02:27 · answer #4 · answered by Esprit critique 3 · 1⤊ 0⤋
je vais me prendre des pouces en bas, masi vois tu , je pense que c'est effectivement un faux problème (bien qu'il me semble que royal en ait parlé, donc ta question à mon avis est un peu de mauvaise foi).
car la seule immigration qui pose "problème", c'est l'immigration clandestine, l'immigration non clandestine dont tout le monde parle est un atout pour le développement du pays, bien qu'il faut arreter de parquer ces immigrés dans des zones qui se convertissent à terme en ghetto.
l'immigration clandestine ne peut être endiguée que depuis les pays qui ont des émigrants, et cela peut se faire en développant ces pays. pas en les assistant, ou en versant des donations qui se retrouvent systématiquement dans les mains des dirigeants pseudo-dictateurs (voire dictateurs).
Mais cela requiert un investissement, et une exploitation de leurs ressources moindre, donc un risque de voir le cac40 stagner, ou pire chuter. ce n'est pas dans l'interet des politiques donc. c'est pour cela qu'on en parle pas.
et renvoyer tout le monde la bas n'est pas viable à long terme (l'immigration clandestine n'arretera que quand il fera bon vivre dans leur pays).
personnellement, je vois l'immigration comme un sujet électoral qui détourne la vue des problèmes plus concrets que rencontre la france (pollution-éducation-emploi).
Mais continuons d'en parler, ça fait couler de l'encre, et ça fait monter l'audimat.
2007-03-13 06:40:13 · answer #5 · answered by Mag Meld 6 · 1⤊ 1⤋
Surtout l'art et la manière des socialistes est de noyer le poisson avec des anathèmes : après avoir appuyé sur un soi-disant risque totalitaire avec Sarkozy, ils persistent et signent dans l'infamie et la calomnie en le qualifiant, à mots couverts, de raciste et d'antisémite.
Et pendant ce temps-là rien n'avance sur ce sujet d'importance, l'immigration. On continue d'accueillir sur notre territoire, sans en avoir les moyens, les pauvres des pays hors CEE...
N'avons-nous pas suffisamment de précaires, de SDF, de mal-logés, de chômeurs, de travailleurs précaires...pour ne pas considérer comme légitime de ne pas en ajouter?
Les Français seraient-ils irresponsables?
2007-03-13 06:09:20 · answer #6 · answered by Lefuneste 5 · 1⤊ 1⤋
Difficile de parler d'immigration sans dénoncer les erreurs passées... fruit du PS, PC, RPR et UDF... Sarko a un avantage, il n'est plus aparenté directement aux conneries de la droite d'antan. SR pour sa part aura du mal à lancer le débat sur un sujet que les QI d'huîtres votant pour elle (peut-être 50% de sa base éléctorale) refusent d'aborder. Donc pour ne pas perdre de voix elle fait le sous-marin, et elle le fera probablement pendant 5 ans de pouvoir si elle est élue, en espérant que ça ne pète pas trop en banlieue...
2007-03-13 06:00:44 · answer #7 · answered by Bas H 4 · 2⤊ 2⤋
Ton copain est un abruti qui est raciste lui même sans même s'en rendre compte.
L'immigration n'implique pas la race, mais la nationalité.
Les immigrés n'ayant pas la nationalité française ne votent pas.
Si tu parles des familles issues de l'immigration, elles ne sont pas concernées, puisque françaises.
2007-03-13 05:59:33 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
parce qu'elle est POUR !!! Et bien sûr elle n'ose pas le dire ...
Quant à Sarkozy, il PARLE, mais ne FAIT RIEN ...
Heureusement il y a Le Pen !!!
2007-03-13 05:58:04 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Encore de la désinformation : non seulement elle en parle, mais ce châpitre figure dans son programme : voilà trois mesures écrites :
Rétablissement de la règle des 10 ans comme critère de régularisation.
Régularisation des sans-papiers à partir de critères fondés sur la durée de présence en France, la scolarisation et la possession d'un contrat de travail.
Visa permettant des aller-retours multiples sur plusieurs années.
C'est écrit et donc pas du tout caché !
Je ne voudrais pas être trop long mais ces propositions sont à associer avec celles sur l'école (intégration), la politique de la France envers les pays en développement, la politique de sécurité, etc...
Le tout est cohérent, c'est le pacte fait par ségo pour cette élection...l'immigration en est un châpitre....il suffit de se renseigner, de lire, d'écouter !
2007-03-13 06:03:45 · answer #10 · answered by Naralo 5 · 1⤊ 3⤋