En effet la libye a abandonner son programme nucleaire "militaire" pour sortir de l'isolement diplomatique provoqué par les Usa, en echange d'aide dans au developpement nucleaire "civil".
Les Usa comme d'habitude n'ont pas tenu leurs engagements.
Les usa ont promis des aides à la Coree du nord.
Ils veulent arreter par la force le programme iranien.
Les emirats et l'egypte viennent de demarrer le programmes nucleaires.
http://fr.news.yahoo.com/13032007/290/les-usa-minimisent-l-accord-sur-le-nucleaire-civil-avec.html
http://fr.news.yahoo.com/12032007/202/la-libye-veut-negocier-avec-washington-sur-le-nucleaire.html
2007-03-12 22:12:42 · 2 réponses · demandé par Le dernier temoin 3 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
pas du tout mouchino, ma question de vise pas a inciter les pays a avoir l'arme.
Mais a mettre en lumiere, qu'aucun pays ne peut librement devellopé des programmes nucleaires meme civil meme en ayant signé le TNP.
Ont promet à ceux qui devellopent des programmes militaires, des aides en echange de l'abandon, mais les promesses ne sont jamais tenues.
Alors que peuvent faire ces pays pour assurer le approvisionnement energetique, et leur securité ?
2007-03-12 22:39:34 · update #1
La centrale de Demona en israël devrait poser plus de problèmes
2007-03-13 01:21:04 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La réponse est dans la question qui devient totalement inutile, bien que je lui donnerai une réponse.
L'auteur de la question est pour la nucléarisation militaire de la libye et cherche à faire des adeptes par sa question
Je souhaite que tous ceux qui pronent la possession du nucléaire militaire aux pays voyous sautent les premiers.
Un conseil : penchez-vous sur l'histoire des dernières décennies et vous comprendrez ce qu'il faut penser de la question.
2007-03-13 05:21:13 · answer #2 · answered by mouchinou 5 · 0⤊ 3⤋