non au référendum qui paralyse l'Europe, comme tout le monde l'avait annoncé (il est où le plan B?), réformes impossible à passer du fait des intérêts divergeants de chacun, syndicats qui se battent à la fois pour demander plus d'argent dans tous les ministères, mais qui refusent tout financement, PS englué dans des alliances troubles (PC, Verts) qui l'empeche de pouvoir gouverner sur un projet socialiste et non rouge, Bayrou candidat chouchou du moment mais qui fera comme Prodi en Italie, c'est à dire, sans aucune possiblité de gouverner...
Aime-t-on à ce point en France le status quo? Pourquoi dès lors manifester et faire la grève alors qu'on chérit tant l'immobilisme?
2007-03-12 21:34:14 · 13 réponses · demandé par tazrorasta 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
L'immobilisme vient justement des grèves.
Le gouvernement redoute tellement les mouvements sociaux qu'il n'ose pas faire de réforme.
A chaque fois qu'on essaie de faire une réforme, c'est la levée de bouclier : le France est paralysée par les grèves.
Et ce sont souvent les mêmes qui font grève ...
2007-03-12 21:40:48 · answer #1 · answered by Sanndy 7 · 1⤊ 1⤋
Regarde la pyramide des âges et tu comprendras. L'électorat est majoritairement âgé, C'est à 20 ans qu'on veut refaire le monde, après 60 ans on veut la tranquillité
Les hommes qui ont fait le révolution de 1789 avaient moins de 30 ans, sauf le "vieux" Danton qui devait en avoir 36...
Nos hommes politiques ont pratiquement tous dépassé allègrement l'âge de la retraite.....
Donc immobilisme
2007-03-13 04:42:38 · answer #2 · answered by Micdal 7 · 1⤊ 0⤋
NON cette année elle va faire un double Bang !
Faire peter l'UMP et le PS en meme temps..ca de l'immobilisme ?
Vive le parti démocrate !
2007-03-13 04:41:20 · answer #3 · answered by surprise2007 3 · 1⤊ 0⤋
C'est bien le paradoxe français... On veut le beurre et l'argent du beurre :
- des réformes mais personne ne doit en souffrir
- du social mais qui ne coûte rien
- moins d'impôts mais des services publics maintenus
- travailler moins mais gagner plus
- vivre plus vieux mais partir à la retraite à taux plein à 60 ans
Bref ! On veut que tout s'améliore, mais sans rien changer...
On est pas encore descendus assez bas... Il ne nous reste plus qu'à élire Bayrou Président pour boucler la boucle
2007-03-13 05:02:16 · answer #4 · answered by guigui78bis 2 · 0⤊ 0⤋
Non mais elle ne veut pas l'anarchie et le totalirisme
2007-03-13 05:00:27 · answer #5 · answered by Jimmy 6 · 0⤊ 0⤋
C'est fatigant ce populisme, cette pensée unique, qui consiste à dire que la France est immobile, qu'elle ne sait pas réformer etc.
Alors que quand on consulte les statistiques publiées par le département du travail du gouvernement américain ( ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/ForeignLabor/prodsuppt10.txt ), on y apprend qu'en 15 ans, la France est un des pays industrialisé qui a le plus gagné en compétitivité ces 15 dernières années.
Seuls la Corée et la Suède font mieux que les 15,5% de gain de productivité de la France.
A titre de comparaison, l'allemagne a gagné 3,9%, les USA 13% et le Royaume-Unis a perdu 23,5%
Et au passage, je signale qu'en Suède les syndicats sont beaucoup plus puissants qu'en France, et les impôts beaucoup plus élevés qu'en France...
2007-03-13 04:50:09 · answer #6 · answered by LEFEBVRE H 3 · 0⤊ 0⤋
Non Bayrou pourra gouverner sans problème.
Maintenant, quand tu parles d'immobilisme, saches avant tout que c'est Chirac qui a très mal géré l'Europe et qui pendant 12 ans, s'est vu contraint de faire avec mais toutes ses décisions n'ont pas été en faveur de l'Europe
Ca fait 5 ans que l'UMP impose dès règles à l'Europe, tout comme le PS, mais qui, une fois mise en oeuvre, disent aux Français que tout est de la faut de Bruxelles.
L'analyse de l'ère Chirac en Europe est très importante, elle permet de comprendre pourquoi la France est immobile sur ce sujet.
Pour le reste, non la France n'est pas immobile, la France a perdu son sang froid à cause des clivages Gauche/Droite
2007-03-13 04:42:37 · answer #7 · answered by Anubis Sphynx 3 · 0⤊ 0⤋
Non, la rupture tranquille c'est beaucoup mieux...
2007-03-13 04:42:08 · answer #8 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 1⤋
oui c'est exactement ça. de nombreuses réformes restent à faire mais dés que l'on touche à l'éducation nationale ou aux régimes spéciaux, c'est le tollé et les défilés avec des banderoles.
pour ce qui concerne par exemples les régimes spéciaux, ce ne sont même pas des acquis, mais des privilèges qui profitent à une partie de la population, c'est du clientélisme.
les français sont des veaux. ils râlent mais il ne faut surtout pas que ça change, c'est à désespérer.
la vraie rupture, le vrai changement est incarné par un seul candidat : Sarkosy. les autres c'est le retour en arrière assuré ou l'immobilisme.
2007-03-13 04:41:12 · answer #9 · answered by oreardon2 2 · 1⤊ 1⤋
Désolé mais moi je souhaite du mouvement mais pas spécialement avec l'Europe qui est de mon point de vue la plus grosse erreur que nous avons faite. Elle nous coute énormément d'argent (17milliard par an) et en rapporte moins (14milliard par an soit 3milliard de perte), elle admet n'importe quel pays peut importe sa situation économique et s'approche plus de la spa qu'autre chose (SPPD socièté protectrice des pays en décadence). Donc je suis pour un mouvement plutot tourné vers la France elle même comme lors de sa grande époque.
2007-03-13 04:40:49 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋