ne trouvez-vous pas que certains candidats a l'election presidentielle sont choquant quand ils proposent de construire un 2 eme porte-avions a 15 milliards alors que l'on pourrait les utiliser pour renover nos hopitaux nos ecoles et nos espaces verts pour une meilleure qualité de vie?
2007-03-12 21:18:15 · 12 réponses · demandé par jeanlouis555 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
c'est dans ces moments là que j'adore l'anarchie...
2007-03-16 02:11:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je suis désolé, c'est vrai que la guerre en métropole est loin derrière nous, mais néanmoins, il est important que l'on défende nos pays et nos valeurs, même si bien sûr c'est mieux que l'on unisse nos forces en Europe.
2007-03-13 04:24:36 · answer #2 · answered by oursbrun_1950 7 · 4⤊ 1⤋
Certe, la somme d'argent peut paraitre choquante... Mais un porte avions n'aura pas une finalité qui profitera a quelques nantis ou actionnaires etrangés.... au contraire de beaucoups de subventions a des sociétés qui licencient ou delocalisent.... Je serait pres a parier qu'on les retrouverait ces 15 milliards d'euros.
Et concernant la defense en general, je pense qu'on se rendrait compte des erreurs d'investissement une fois qui'il serait trop tard.
2007-03-13 04:32:09 · answer #3 · answered by Lucky_Jey 5 · 2⤊ 0⤋
surtout quand on annonce que la construction sera "européenne" c'est à dire que les miettes seront pour la France
2007-03-13 04:23:55 · answer #4 · answered by ♥-Ker-Sherry 7 · 3⤊ 1⤋
Autant profiter de l'occasion pour relancer l'europe de la défense, cela évitera que les nouveaux états membres aillent dépenser leurs subvnetion pour se doter chez l'oncle sam. Qui plus est, l'armée préférerait sans doute une rénovation de son parc actuelle, plutot que de dépenser cette somme énorme pour un seul achat, voyez la qualité des locaux....
2007-03-13 04:30:37 · answer #5 · answered by mikendm 5 · 1⤊ 0⤋
Certes mais en cas de conflits armés où la France tiendrait un rôle ( on va non négligeable ) que va t'on envoyer si le Charles de Gaulle doit subir sa révision du milliardième tour d'hélice ?
En avoir un seul est stupide. C'est comme les sous-marins, on en a au moins toujours 2 naviguant pendant que les autres sont à quais.
2007-03-13 04:28:57 · answer #6 · answered by kl55000 6 · 1⤊ 0⤋
Ce qui est choquant, c'est que seule la France (avec la Grande Bretagne) assure la sécurité de l'Europe.
Oui, il faut du matériel dont un porte-avion, mais avec un financement européen.
Il faut savoir que sans sécurité, il ne peut y avoir de vie, c'est pourquoi nous nous armons. On appelle cela la disuation.
2007-03-16 07:53:05 · answer #7 · answered by mimi 5 · 0⤊ 0⤋
Les russes en ont a revendre et moins chers, idem pour les sous marins qui pourrissent dans leurs ports; On utilise déjà leur vieilles fusées pour nos satellites. Ais je dis une connerie.
2007-03-13 04:31:23 · answer #8 · answered by tom pouce. 6 · 1⤊ 1⤋
P't'être que la France n'est plus à 15 milliard de déficite près ...
En même temps avec leprogramme de Ségo, je pense qu'il doit falloir trouver 50 milliard voir plus... J'sais pas où elle els trouvras :D
2007-03-13 04:28:51 · answer #9 · answered by Al 4 · 1⤊ 1⤋
Oui c'est choquant en effet. Surtout pour un pays dont la dette est faramineuse.
Mais d'un autre côté les interêts stratégiques et militaires des fois s'imposent aux politiques. Car tout retard d'un pays par rapport aux autres puissances, présente l'inconvénient et le risque de perdre son indépendance et sa force de dissuasion si chers au Général De Gaule..
2007-03-13 04:55:23 · answer #10 · answered by hammadimo 6 · 0⤊ 1⤋