L'UMP plaide pour le libéralisme et la précarité au travail en citant ces fameux pays avec 4% de chomage...
Certes... si on supprime les coûteuses protections sociales, si une majorité de salariés doit accepter de cumuler différents petits boulots, dans n'importe quelles conditions, quelque soit son diplôme pour simplement bouffer ( la Caste étant bien sûr épargnée!...), le chômage peut être rapidement éradiqué!...
2007-03-12 08:59:49 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ca apprendra au PS a ne pas choisir le modele scandinave. L'europe du nord beneficie d'un taux de chomage a 4% mais d'une certaine egalite entre les differentes populations.
En 2007, nous n'avons plus le temps d'attendre. Le modele anglo-saxons n'a pas les memes garanties d'equite, mais il permet de creer de la richesse.
Sarkozy a au moins le merite d'avoir choisi un modele. Royal ne l'a pas fait... elle a refuse le flexi- de "flexi-securite" a la scandinave.
Et puis, pourquoi ne demandes-tu pas a un chomeur si 4% de chomage ne serait pas plus enviable?
2007-03-12 09:08:17 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tout dépend comment on compte les chômeurs. En Grande Bretagne, les allocations sont très minces et limitées à six mois maximum. Du coup on est sans emploi mais pas chômeur. Ou on accepte de bosser pour moins de 5 euros de l'heure et on cumule deux jobs. C'est ça l'Amérique !
2007-03-12 09:08:37 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ces pays n'existent pas ; leurs statistiques sont truquées, cela a été révélé par l'expansion, le point surtout pour le Royaume-Uni dont les chômeurs longue durée sont en fait inscrits en longue maladie surtout après 50 ans, etc...
2007-03-12 09:03:55 · answer #3 · answered by OBERSTURM 1 · 3⤊ 1⤋
Personne n'atteint le plein emploi: le chomage est un problème mondial qui va aller en s'agravant. Comme on ne peut pas atteindre le plein emploi, il faut trouver des moyens de traiter le problème:
- en indemnisant les chomeurs
- en favorisant la précarité
- en acceptant la présence de travailleurs pauvres
- en encourageant les chomeurs à émigrer
- en considérent les comeurs comme des associaux et en les enfermant.
- en déclanchant des guerres et en envoyant les chomeurs au front
- ....
Moralité: ne jamais se focaliser sur un seul chiffre.
2007-03-12 09:08:17 · answer #4 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 0⤋
Quand le chômage baisse, les salaires augmentent, et les employeur ont du mal à garder leurs employés. ceux ci n'hésitant plus à changer de Job.
Les 4% de chômage correspondent quasi essentiellement à des chômeurs de courte durée.
Le nombre de cotisants augmente, avec plus de rentrées fiscales pour financer des projets de nature sociales et/ou rembourser la dette afin d'alléger le FARDEAU des générations futures.
Maintenant si tu préfère le système à 10% de chômage, libre à toi.
2007-03-12 09:06:31 · answer #5 · answered by Wendigo 5 · 1⤊ 0⤋
quand on veut on peut
2007-03-12 09:04:05 · answer #6 · answered by joane 6 · 2⤊ 1⤋
beh oui mon cochon !
2007-03-12 09:03:36 · answer #7 · answered by SIJESAVAIS 3 · 1⤊ 0⤋
En ce moment je voudrais être payé comme un allemand, habiter chez un espagnol et partir en vacances comme un anglais...
Non pas de jalousie des autres... du respect....
2007-03-12 09:03:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
3.2% en Suisse.
En parlant de protection Sociale, les suisse viennent de refuser par 76% des voix une caisse maladie unique en lieu et place d'un système 100% privé.
Vive le libéralisme.
2007-03-12 09:17:50 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Bien sur qu'ils sont plus enviables! Je préfère un pays avec 4% de chomage où tout le monde bosse (meme un peu plus), qu'un pays avec 10% de chomage, où les chomeurs sont payés à rien faire et financés par ceux qui travaillent.
La précarité au travail...fait moi rire. La flexibilité au travail est une condition (nécessaire mais pas suffisante) pour la création d'emploi et la lutte contre le chomage. Je dis bien flexibilité, je ne dis pas licenciement à tout va.
Il faut trouver le bon compromis, c'est tout.
Encore des idées et une argumentation de communisme anti-libéral et altermondialiste.
2007-03-12 09:10:07 · answer #10 · answered by Loverfun 3 · 0⤊ 0⤋