Kann der 3.Weltkrieg nur mit konventionellen waffen geführt werden?

Question

Also,nehmen wir mal an die welt würde sich wieder in zwei machtblöcke spalten(als beispiel china,russland für den osten und westeuropa und USA und GB als vertreter des westen).
Die rohstoffknappheit hat die weltwirtschaft in eine Krise gestürtzt. Russland beginnt deswegen staaten im balkan, nahen osten usw zu annektieren.
Der Westen fordert den abzug der russischen truppen und verhängt embargos.US Marines werden in die jeweiligen regionen entsendet.Es kommt zur direkten konfrontation mit den russen.Was würde nun passieren?Ist ein nuklearer schlagabtausch vermeidbar?

Answer 1

Hallo,
ein interessantes Szenario, was Du da anbietest. Ich könnte mir zwar eher die Muslime, Arm in Arm mit Russland gegen Amerika vorstellen, aber egal. Nunja, wenn der Krieg mit Atomwaffen geführt würde, dann geht viel kaputt. Nur die Amis haben schon in der Vergangenheit gezeigt, das sie nur opportun denken, man denke mal an die Entlaubungsmittel im Vietnamkrieg oder die Bomben auf zivile Ziele im 2. Weltkrieg. Solange in der USA nix passiert ist deren Machthabern alles Recht. Also könnte man sich auch eine totale Atomare Zerstörung von Europa vorstellen. Damit würde ja auch ein neuer Markt erschlossen, was die Amerikanische Wirtschaft ankurbelt.

Answer 2

mit welchen waffen der nächste weltkrieg geführt wird, weiß niemand. der übernächste wird wieder mit pfeil und bogen geführt.

Answer 3

schön wäre es, wenn alle nationen sich vor einem brettspiel
versammeln würden und dort diesen "krieg" führen würden.

Answer 4

Alles geht. Begehe nicht den Fehler anzunehmen eine Technik würde nicht angewendet, - nur weil dafür in Deinem Kopf kein Platz ist:
Hilter glaubte nicht das die Invasion an der Normandie stattfinden würde als Rommel ihn um Panzer bat. Stalin glaubte es sein ein Missverständnis als die Wehmacht Russland überfiel. Japan glaubte nicht das die USA eine weitere A-Bombe abwerfen würde.
Im Krieg gibt es keinen Platz für Moral und Ethik, nur Technik, das machbare zählt.

Answer 5

ich fürchte für amerikaner und russen sind atomwaffen "konventionell"


.

Answer 6

@mhsr1507,
ich will dich nicht belehren,
aber das Zitat ist von Albert EINSTEIN
"Ich weiß zwar nicht mit welchen Waffen die Menschen im 3. Weltkrieg kämpfen, aber im 4. kämpfen sie mit Steinen und Knüppeln".
Und es stimmt,was er sagte.

Answer 7

Old knitterface hat mir Worte aus dem Mund genommen....Nächstes mal würde ich nicht mit offenen Mund Denken....

Answer 8

Während des kalten Krieges gab es Planspiele der NATO, dass zuerst mit konventionellen Waffen gekämpft wird. Aber irgendwann war dann soweit, auf taktische Atomwaffen eingesetzt werden sollen, dieses Planspiel könnte man auf dein Planspiel übertragen.

Aber jeder weiß genau, das nach einen weltweiten Atomschlag niemand mehr da ist, der dann die Rohstoffe der Gegenseite nutzen könnte.

Answer 9

Die Sache ist ganz einfach... und die Frage irrelevant. es ist genau das selbe wie zu Zeiten des Kalten Krieges. Jeder weiß, daß der Einsatz von Nuklearwaffen, die Zerstörung der Erde nach sich zieht.
Die Antwort ist also zweigeteilt...
gibt es die Menschheit danach noch, dann waren nur konventionelle Waffen dabei...
gibt´s uns nicht mehr ist eh egal mit was die den Planeten jetzt genau gesprengt haben...

Answer 10

???Hört sich an wie Battlefield 2142...PAC gegen EU...
Ich denke wohl kaum das Russland sich schmutzig machen will also holen die doch mal lieber die Atombombe als zich tausend ihrere eigenen leute am land verrecken zu lassen...

zwar gäbe es auch einen Wirtschaftlichen verlust aber dafür keinen stress mehr...