INTOX N°1 : Bayou 'aura pas de majorité.
Faux ! F Bayrou élu, le PS et l'UMP seront toujours la, je rappel que F bayrou ne propose aucune coalition de parti mais un nouveau parti présidentielle "le parti démocrate" (centre droit et centre gauche). Hors depuis 1958 les français ont toujours donné la majorité au parti du président .
INTOX 2 : F Bayrou est de droite.
FAUX. Il est du centre, le centre regroupe les modérés de G et de D. la preuve DSK et Delanoé propose a Bayrou de se joindre au PS au deuxieme tour...ha bon le PS allié avec la droite ?
INTOX 3 : Bayrou n'a pas de programme
son avant programme est en ligne depuis 1.5 mois (avant celui de S Royal), plus de 60 mesures dans toutes les thématiques. (2 emplois sans charge, la caution etc..)
INTOX 4 : Bayrou est seul.
Faux il a présenté son équipe rapproché composé d'élus européens et d'anciens ministres
Q : Pourquoi autant d'intox ?
(voir sources et liens ci dessous)
2007-03-12 06:24:20 · 23 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
source delanoé
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070312.OBS6503/delanoe_juge_possibleun_ralliement_de_bayro
2007-03-12 06:24:44 · update #1
source Equipe Bayrou :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-876299,0.html?xtor=RSS-3224
2007-03-12 06:25:16 · update #2
Source Parti Démocrate
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070302.WWW000000322_francois_bayrou_pour_un_grand_parti_democrate.html
2007-03-12 06:25:51 · update #3
réponse a oursbrun :
a) intox N° 1 c'est faux de dire que la majorité à toujours été du côté du président, tout le monde se souvient qu'il y a eu 2 cohabitations.
aucun rapport, j'ai dit que les français ont toujours donné la majorité a leur "nouveau" président élu. Les cohabitations sont intervenues en cours de mandat.
intox n° 2 Bayrou n'est pas de gauche,.
Ben non puisqu'il est du centre et que le centre regroupe des démocrates modérés des deux bords...
2007-03-12 06:38:20 · update #4
Parce que ça semble tellement plus facile de convaincre à coups de "boules puantes" qu'à coups d'idées et de propositions constructives, surtout face à un candidat intègre qui tient un discours cohérent depuis plusieurs années!
2007-03-12 06:31:20 · answer #1 · answered by Franck S 4 · 2⤊ 4⤋
l'intox est présente car bayrou inquiete , il agite le spectre de la perte du pouvoir pour la gauche comme pour la droite.
Il est donc de bon ton d'essayer d'affirmer tout et n'importe quoi, pourvu d'arriver à la destabiliser.
Ceci dit, les partis politiques PS/UMP n'ont manifestement pas tire les leçons de 2002, si tel était le cas, ils ne se pretteraient pas à ce jeu dangereux. ET C'EST TANT MIEUX POUR LA FRANCE !!
2007-03-12 13:35:42 · answer #2 · answered by marie t 2 · 5⤊ 2⤋
Facile, il fait peur car il monte. L'UMP agit avec lui comme ils ont fait avec Sego lorsqu'ils mettaient en cause sa competence, a coup d'affirmations peremptoires... le pb c'est que ca ne marche pas, ca le renforce dansd l'opinion. Et puis quelqu'un qui ne plait pas a Devedjian, Hortefeux, pour ne citer que des seconds couteaux, ne peut pas etre mauvais...
2007-03-12 13:37:05 · answer #3 · answered by Francois A 2 · 4⤊ 2⤋
A l'entendre hier soir sur RTL à propos d'Airbus il est plutôt ultra-libéral. A la société de se débrouiller ce n'est pas à l'état de mettre son nez dans cette affaire
2007-03-12 13:32:58 · answer #4 · answered by Al91 7 · 4⤊ 2⤋
Car Bayrou reste assez injustement méconnu. Mais je trouve quand même que la prise de conscience des Français s'opère à une vitesse fulgurante. Lis les contributions sur yahoo Q/R par exemple. Y a deux semaines j'aurais même pas rêvé qu'une contribution sur deux vienne de Bayrouistes, et que qui plus est elles soient bien argumentées et bien informées.
2007-03-12 13:32:05 · answer #5 · answered by Cyrus F 3 · 4⤊ 2⤋
parce que ça dérange et que les militants aussi font leur boulot!
comme il y a bien plus de militants à l'UMP, au PS et même au FN qu'à l'UDF et je ne compte pas tout le reste...
ça m'étonne même qu'on puisse parler en bien de Bayrou en se faisant entendre!
je comprends pas du coup les résultats sur votez2007.com ou ailleurs car les militants dépassent de très loin en nombre les votants.
2007-03-12 14:21:19 · answer #6 · answered by Vi² 7 · 1⤊ 0⤋
J'y vois deux explications, qui s'ajoutent peut-être d'ailleurs,
1° Le pouvoir des medias qui n'aiment pas les nuances (et le fait qu'ils aient attendu de n'avoir pas le choix pour laisser vraiment la parole à Bayrou quand les propositions des deux autres candidats avaient déjà été détaillées et analysées tant et plus)
2° Les attaques des militants PS et UMP sur le net comme ailleurs
2007-03-12 13:40:26 · answer #7 · answered by LGEclair 4 · 2⤊ 1⤋
Désolé mais sur les points 1 et 2 c'est toi qui fait de l'intox !
sur le 3 un peu d'exagération sur QR
et sur le 4 disons qu'il est tres tres peu accompagné !
2007-03-12 13:32:57 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 4⤋
tout simplement parcequ'il fait peur aux UMPistes et socialistes
l'élection ne se gagnera (ou ne se perdra) pas sur Yahoo questions/réponses
2007-03-12 13:30:13 · answer #9 · answered by tataye_92 3 · 4⤊ 3⤋
Il y a probablement une part d'intox a priori identique à celle orchestrée contre ségolène royal, les moyens de l'UMP sont considérables et ils sont très présents sur le net.
Pour avoir une majorité il faudrait être présent localement dans toutes les circonscriptions et donc avoir de nouveaux élus et un élan exceptionnel, ce qui n'est jamais arrivé en France au même titre qu'un parti minoritaire prenne la présidence (ne parlons pas des 20% d'intentions de vote qui ne représente pas le poids d'un parti)
En dehors de cela, il existe un centre de droite l'UDF un centre de gauche le MRG(rallié à Ségolène Royal), il faudrait réviser l'histoire de la politique française.
Le programme de Bayrou propose sur les points durs d'entamer des discussions avec les acteurs concernés, est ce un programme?
Quand à son équipe les ténors de l'UDF ont rejoint l'UMP que reste t'il, les élus européens ne sont pas connus de français, quand aux anciens ministres cite m'en trois qui soient renommés?
En résumé ce n'est pas crédible, seul le doute des français qui ne voudraient pas répéter le vote inutile du premier tour 2002 les amène a rallier une cause intermédiaire, ni droite ni gauche, nini,.... c'est tout Bayrou qui soit dit en passant est un type sympathique,... pour l'instant.
2007-03-12 13:52:25 · answer #10 · answered by jean-michel c 3 · 0⤊ 1⤋
Répondons point à point.
N°1 :
VRAI, il n'aura pas de majorité. Le parti qu'il propose correespond à l'UMP telle qu'elle fut créée en 2002. Bayrou n'avait alors pas voulu y adhérer, arguant que "si on pense tous la même chose, on ne pense plus". Il a donc changé d'avis. Il est vrai que la perspective de présider ce parti peut l'expliquer.
Je suis peut-être vieux-jeu, mais je ne vois pas le PS se rallier massivement à ce parti.
N°2 :
Soit. Il a occupé des responsabilités dans des gouvernements de droite, et conclu (c'était avant 2002) de accords locaux de "non opposition" avec des partis de droite.
Il est vrai que depuis 2002, il a plutôt bifurqué vers la gauche, dans son opposition systématique au gouvernement.
Pour ce qui concerne Delanoë et DSK, çà ne prouve rien, ils seeraient aussi bien capables de demander à Sarkozy de les rejoindre !!
N°3 :
C'est lui même qui le dit. "Je n'ai pas de programme, ...".
N°4 :
D'accord, heureusement qu'il a une équipe.
2007-03-12 13:48:10 · answer #11 · answered by ? 7 · 1⤊ 2⤋