Rappel des faits relatés par le canard enchainé :
Mr Sarkozy a disposé, en 1997, d'un rabais de plus de 300 000 € sur son appartement et de nombreux travaux gratuits, ceci de la part du promoteur préféré de la mairie dont il était maire.
Mr Sarkozy réplique en accusant la campagne de voler bien bas, il parle de "calomnies". Pour prouver sa bonne foi il fait témoigner son menuisier et fait publier une lettre du directeur général des impots.
Le Monde remarque que la lettre du DGI n'a rien a voir avec l'appartement puisqu'elle parle de son ISF depuis 2005, et qu'on lui reproche l'acquisition d'un appartement en 1997.
Le Canard réplique à son tour en publiant ses preuves, et en précisant que le menuisier à été pour moitié remboursé par le promoteur alors qu'un escalier existait déjà.
2007-03-12 06:19:48 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
joke: pour répondre à ta bêtise crasse : http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Aqb1a9M2dSgd8kE4EUGf6RBQKxV.?qid=20070312103058AABYkpN
2007-03-12 06:34:54 · update #1
Quelle affaire ?? Malheureusement, ce fait n'a été relaté que par le Canard...
Rappelons que le Canard est un des seuls journaux français à ne pas appartenir à un grand groupe de presses. Lesquels groupes appartiennent tous aux amis de M. Sarko.
Il n'y a qu'à voir comment un Directeur de rédaction a été débarqué quand il a osé publié des photos de Cécilia avec son petit ami de l'époque. Alors s'attaquer à ça, je suppose que personne n'a osé.
Du coup, pas d'affaire, pas de démission ;-)
Vive la liberté de la presse !!
2007-03-12 06:30:11 · answer #1 · answered by auretisoleil 2 · 1⤊ 2⤋
Parce qu'il se fout de ce qu'on pense et de ce que dit le canard. En cela, il est loin d'être le seul...Ils le font tous. Mais c'est à nous d'imposer à nos hommes politiques d'être irréprochables!
2007-03-12 13:24:00 · answer #2 · answered by atarusgo 4 · 5⤊ 2⤋
bon alors ségolène devrait se retirer de la campagne aprés son "oubli" de déclaration d'ISF....
2007-03-12 13:33:35 · answer #3 · answered by siam 5 · 3⤊ 1⤋
Et Marie Segolene pourquoi n'a telle pas démissionné après ses fausses déclarations sur la valeur de sa villa en provence. Mais sérieux, qu'est qu'on en a foutre. Ça fait pas avancer le débat tout ça. A, ces petites bassesses de gaucho, il lui faut bien ça à Marie Segolene pour éviter qu'on parle de son incompétence...
2007-03-12 13:32:55 · answer #4 · answered by Apotre 3 · 2⤊ 1⤋
Sarko a apporté les preuves qu'il n'y avait pas d'affaire
Mais si évidemment le Canard est au-dessus de la Loi.
Le Canard est tombé bien bas, c'est un fouille merde qui recherche le sensationnalisme politique.
2007-03-12 13:31:04 · answer #5 · answered by JF de bretagne 2 · 2⤊ 1⤋
les preuves ont étè apporté a la justice et non au canard
Mais tu ne te poses pas la question sur la sous évaluation de la maison de Mougins de Marie Ségolène ?
pas beaucoup d'arguments au PS
2007-03-12 13:27:44 · answer #6 · answered by joke 4 · 2⤊ 1⤋
Encore une fois un bon homme politique est quelqu'un qu ifiat bouger les choses par ses idées , ses prises de position et ses actions ......
ces histoires d'"affaires" pour vendre des torchons çà résout quoi comme problème à part salir la personne?Et je parle pour Ségolène Royal comme pour Sarko.....
la politique a changé , le problème c'est que les journaleux eux ils sont encore au temps de Giscard.......
2007-03-12 13:27:16 · answer #7 · answered by Moltisam 3 · 1⤊ 0⤋
tout le monde connait toutes les accusations du CANARD ENCHAINE!!!!!!!!!
Et s'il fallait que tous les politiques attaqués avec tous les ragots qui datent de dix ans, il n'y en a pas beaucoup qui resterait à leur poste.
On parle toujours de SARKO et pourquoi par exemple on ne parlerait pas du couple HOLLANDE SEGO ???? et tous les autres qui sont passés bien avant. Alors arrêtons avec toutes ces conneries. Ce que l'on demande à un politique c'est d'avoir des convictions valables et surtout la façon dont il va être en mesure de les appliquer.
2007-03-12 14:32:18 · answer #8 · answered by Mystere 6 · 0⤊ 0⤋
Parce que comme dirait Coluche: on ne peut pas dire certaines choses à la télé, il y a trop de monde qui regarde, tandis que dans les journaux ...
En d'autres termes, Sarko s'en fout, parce que beaucoup de gens assimilent le Canard à la presse à scandale, donc peu fiable, et parce que depuis Chirac (notamment), et toutes les affaires dans les années 90, ils sont blindés.
Par acquis de conscience, il a fait semblant de répondre. Mais vu la faiblesse de ses réponses, il aurait mieux fait de s'abstenir ...
Il reste que ce dont on l'accuse est assez grave(contrairement à Ségo qui n'a perpétré QUE une fausse déclaration, et ce n'est pas la première des Français à le faire: c'est aussi grave que d'engager une bonne équatorienne clandestine). C'est un vrai conflit d'intérêt: je te donne le marché communal, tu me fais des ristournes sur ma maison ...
C'est vrai qu'il devrait démissioner de son poste de maire. Et du poste de premier ministre, toujours en flagrant conflit avec sa qualité de candidat.
2007-03-12 13:33:58 · answer #9 · answered by Lok 6 · 2⤊ 2⤋
le canard enchaîné desormais, prononce des décisions de justice ???
Si un enquête est necessaire, je pense que dans ce pays, c'est à la justice de s'en charger, pas au premier journal venu.
2007-03-12 13:24:29 · answer #10 · answered by Meg 7 · 3⤊ 3⤋
Cet homme se croit investit d'une mission divine.Il se croit au dessus de tout le monde et les lois sont bonnes pour les autres: lui il est bien au dessus !!
Rupture peut-être pour les autres mais continuité dans le système mafieux ça c'est sûr!!!
Alors pourquoi démissionner? Pour cela il faudrait un peu d'amour propre mais cet ambitieux forcené n'en a aucun.
De la même manière que rester ministre de l'intéreur alors qu'on est candidat à la magistrature suprême.
Affligeant.
2007-03-12 13:34:26 · answer #11 · answered by tigrepandas 2 · 1⤊ 2⤋