English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Travailler plus pour gagner plus ?

On est face a l'eternel probleme de la poule et l'oeuf.

Est-ce que l'on peut creer du travail (donc des heures sup ou de l'embauche) avant meme d'avoir creer le pouvoir d'achat et la demande ?

Un chef d'entreprise repond avant tout a la demande, donc ne prendra jamais l'iniative de sur-produire, son but etant de jouer les flux-tendus au maximum.

Donc le raisonnement de Sarko ne peut pas fonctionner, c'est mathematique

Et meme s'il avait raison, cela aurait une limite : le nombre de français. Les gens de droite ne cessent de dire que le travail n'est pas un gateau a partager en plusieurs parts. Mais bien sur que si. Le marché n'est pas infini.

Prenez Michelin : mettons que vous changez en moyenne vos pneus 1 fois par an et qu'il y a environ 20 millions de voitures en France. Au meilleur des cas, Michelin ne pourra vendre, et donc produire, que 20x4=80 millions de pneus par an.

2007-03-12 06:08:38 · 6 réponses · demandé par skidoo 2 dans Politique et gouvernement Élections

L'usine de Michelin a suffisament d'employés pour repondre a cette demande. Souhaitera t-elle creer de nouveaux emplois ou offrir des heures supplementaires ? certainement pas.

En fait, le seul moyen pour que ca marche serait de favoriser l'export des PME.

L'export est possible, en fait, dans tous les secteurs, y compris les services. Il faut concentrer cet effort de changement des mentalités sur les petites entreprises avec, notamment, l'outil internet.

C'est ainsi que les producteurs de Chabichou exportent aux USA ! Alors vous allez me dire : et mon coiffeur du coin ? Et bien regardez Jean-Louis David, avec son systeme de franchise, il a reussi a ouvrir des centaines de salons de par le monde.

Donc en fait, la SEULE solution de developpement, c'est d'abord la conquete des marchés etrangers pour creer de l'activité, donc des emplois.

Il est là, le cercle vertueux de l'economie dans un contexte de mondialisation.

2007-03-12 06:13:22 · update #1

6 réponses

Et bien, tu as tout compris!!

Mais il y en a ici qui ne sont pas d'accord et voudraient bien continuer à nous couler.

2007-03-12 06:16:57 · answer #1 · answered by Futur Pauvre 5 · 0 1

Ton analyse est erronée; l'expression "cercle vertueux " c'est Ségolène qui s'en gargarise. A tort.
De toutes façons, avec les chiffres, cette nana, c'est rien que des bourditudes!!!!

2007-03-12 13:14:49 · answer #2 · answered by Arachné sur la toile (2) 4 · 2 0

Tu mélanges tout et n'importe quoi.
Tu dis "est-ce qu'on peut créer du travail...avant d'avoir créer la demande?". Personne n'a dit qu'il fallait faire comme cela, d'une part et d'autre part, tu as en partie tort. L'économie ne se résume pas à une simple équation "offre/demande".
L'offre répond à une demande effectivement mais de plus en plus elle l'a sollicite (marketing, publicité, mode...).
Dire que le marché n'est pas infini revient à considérer que la croissance n'est pas possible éternellement sur le même lieu. En cela tu as raison et c'est bien pour cela que le marché des grandes entreprises est internationalisé, mondialisé et que vouloir brimer leur croissance revient à les faire se délocaliser. Mais, et c'est heureux, la croissance des entreprises qui s'exportent, leur permet d'embaucher aussi en France.
Mais tu as tort également : si le marché n'est pas infini, il évolue. Et telle ou telle entreprise peut modifier son axe de développement au gré des évolutions techniques, de marchés...
Donc l'idée c'est que le travail n'est pas une valeur que l'on divise ou partage (idée de gauche avec les 35 heures en particulier) mais que l'on tente de multiplier (plutôt une idée de droite) et pas simplement en augmentant la durée du travail. Or si le coût du travail augmente (les 35 heures, la division du travail) , il constitue de facto une limitation à l'embauche (l'augmentation du travail).

2007-03-12 13:37:16 · answer #3 · answered by Lefuneste 5 · 0 0

N'oublie pas que de plus Michelin (je n'ai rien contre Michelin, c'est l'exemple), s'il produit plus de pneus. Cela signifie produire des dêchets, utiliser des ressources.
Avoir un cycle vertueux, c'est bien pour la croissance, mais une croissance de 3%, par exemple, c'est 3% de dechets en plus et 3% et 3% de ressources en moins (par rapport à l'année d'avant qui avait déjà connue 3% de croissance).

2007-03-12 13:35:15 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 0

Plus ou moins le contraire d'un cercle vertueux qui ne serait pas économique.. lol...

2007-03-12 13:16:57 · answer #5 · answered by Savoy Nice 7 · 0 0

Le cercle vertueux ne s'enclenchera que dans un contexte économique mondial, les entreprises seules créatrices de richesse et d'emplois doivent travailler dans un environnement qui les rendent plus competitives, ce qu'un gouvernement doit faire ce n'est pas leur dire comment elle doivent se gérer, mais c'est créer cet environnement économique propice à la croissance. Plus de travail = plus de richesse, donc plus d'investissement donc plus de travail.

2007-03-12 13:16:14 · answer #6 · answered by aimervouslesunslesautres 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers