En nous privant de nos émotions serions nous plus juste?

Answer 1

Qu'est ce que le justice ? Un concept créé par l'homme pour chercher à réguler, expliquer, comparer.
Et c'est l'homme doté d'émotion qui l'a créé. Sans émotion, c'est une autre notion qui existerait, un autre sens, une autre façon de penser. Ce qu'on entendrait par "justice" serait tout autre chose.

Il n'y a pas de "justice" absolue, pas plus que de vérité "absolue". La justice est temporelle, événementielle. Ce qui nous paraît juste dans un pays paraît inconcevable dans un autre (et je dis bien "paraît" et non pas "est").
La justice est une notion profondément humaine, justement parce que l'homme est doté d'émotion et doit en tenir compte dans sa justice.

Si nous étions privé d'émotion, nous serions sans aucun doute plus justes dans un autre référentiel, celui que nous aurions créé sans émotion.

Answer 2

Ce serait se priver d'une sensibilité qui aide à la compréhension de l'autre et d'une perception que seule la raison ne peut procurer.

Answer 3

sans doute car la justice existe en soi alors que les émotions humaines non ! en retrouvant le chemin de la conscience qui est le sentiment d'amour, forcément on retrouve en même temps le sens de l'action juste qui n'entraîne pas de réaction ...

Answer 4

Rompant avec un ancien a priori, on estime aujourd'hui que les émotions ne sont pas antinomiques de la rationalité ; au contraire, elles y contribueraient..

Answer 5

c'est indéniable je crois!
on serait tout du moins bp plus objectif... ce qui ra"juste"rait pas mal de choses! lol
en même temps ne vaut-il pas mieux un monde avec du ressenti (quitte à nous rendre injuste) qu'un monde froid, ss sentiment aucun où la justice règnerait ms où, par la même, personne ne l'apprécierait?
l'injustice est humaine... parce que nous sommes en majorité des êtres émotionnels... (oui, certaines personnes laissent penseur quant à leurs sentiments et émotions...)

Answer 6

Sans émotions, nous ne pourrions pas expérimenter la vie. "la conscience de soi fonde l'unité de la personne" (Kant). Qui serions nous sans sentiments, sans aucune émotions sur ce qui ce passe autour de nous? Nous ne pourrions rien juger de nous même et des autres, ce serait qu'un rapport avec nos acquis culturels. Sans émotions, nous ne remettrions même pas en cause les biens fondés des actes...Sur quoi nous baserions nous pour juger alors...
Les émotions sont fondamentales dans le monde. Nous ne serions plus juste que si l'on considérait que le jugement de la raison est le meilleur, si nos critères étaient irréprochables et irréfutables. Mais il n'y a pas de vérité absolue, donc aucun critère véritable n'est jamais acquis.
Nous serions plus juste si tout le monde avait les moyens d'élargir sa vision...

Désolé, je n'ai pas le temps d'approfondir plus...

Answer 7

Si l'on se prive de ses émotions, on devient une machine.
L'erreur est humaine.
Une machine ne commet pas d'erreur et ne peut la comprendre.

D'un côté, on verrait enfin tout le monde logé à la même enseigne, de l'autre la clémence et la notion de circonstances aggravantes (et surtout l'inverse) pourraient disparaitre.

Voila, une réponse vite fait sur le gaz avant de continuer à bosser :)

Answer 8

Qu'est-ce qui est juste? Est-ce les mm critères pour tout le monde? Il me semble qu'il est impossible, à moins d'être un robot ,de se defaire à100% de ses émotions. Si on veut être plus juste, il faut modifier d'autres critères que celui de l'émotion.

Answer 9

ohhh que c'est oui ,mais nous serons autres que des humains

Answer 10

Privé d'émotion,un artiste n'a plus d'expression et n'est plus juste,car il n'inspire pas.
Un être dépressif ,(émotions débridées) sous traitement,
est ...zombie,et cela peut-être fatal.
Si on pouvait canaliser avec bonheur nos émotions,
sans pour autant les neutraliser,on serait plus juste,
donc moins réactifs.