L'Australie est-elle un pays fasciste ?

Question

Il faut le croire vu que ce pays a un Ministère de l'immigration depuis déjà plusieurs décennies...

Answer 1

On a le pays le plus "politiquement correct".
A la limite de l'absurde.

Et qui plus est chaque fois que quelque chose dérange une partie des gens c'est tout de suite les mots qui "tuent".
On traite de fasciste, nazi, raciste, etc....

Answer 2

Mais il n'est pas combiné à un ministère de l'identité nationale! Je le sais j'y ai vécu!

Answer 3

Ce pays n'a pas seulement un ministère de l'immigration, il pratique aussi la préférence nationale.
lorsque le gouvernement conservateur a pris le pouvoir, il a été vivement et unanimement critiqué par les médias. Mais aujourd'hui le peuple lui a renouvellé sa confiance. C'est un exemple à suivre ( également sur le plan économique)

Answer 4

Oui tu l'as déjà demandé ce matin

On t'avait répondu que cela n'avait rien à voir, que l'Australie était un pays entièrement d'immigration et que les autochtones se sont fait massacrer ou cloitrer dans des réserves
Aussi que le leader australien monsieur Howard est un pôte à Le Pen, comme toi d'ailleurs. C'est sans doute pour cela que tu aimes l'Australie

On t'avait aussi répondu qu'il ne rajoutait pas au nom de leur ministère "ET IDENTITE NATIONALE"

Answer 5

OUI. En France on protège les immigrés. Eux ils détruisent les arborigènes qui sont le peuple de base de l'Australie.
Accesoirement, ils chassent le Kan Gourou.

Answer 6

Marrant top contributions, tu l'as déjà postée ce matin.
FEED YOUR HEAD (again)

L’Australie multiculturelle, libérale et sociale des années 70-80 et dont le dernier premier ministre travailliste Paul Keating avait affirmé l’ancrage en Asie, cède alors la place à une vision conservatrice, voire raciste, d’une Australie blanche telle que la définissait la White Australia Policy. En effet, en novembre 2001, John Howard, chef du Liberal Party a obtenu un troisième mandat de premier ministre. Exploitant les événements du 11 septembre, il a orienté toute sa campagne électorale sur la question de la sécurité en en faisant une question identitaire qui ne pouvait se résoudre que par le contrôle des frontières. Lors de la crise du Tampa [3] et de ses réfugiés, ce programme politique s’est traduit par une phrase : « Nous déciderons qui entrera en Australie et dans quelles circonstances ». L’amalgame est devenu courant entre terroristes et demandeurs d’asile, désignés comme des hors-la-loi, des menteurs, accusés notamment de jeter leurs enfants par-dessus bord [4].

L’argument électoral a porté mais, au-delà, John Howard proposait une adhésion à une idéologie, à une vision de la société fondée sur l’exclusion d’une certaine catégorie de personnes et mise en pratique dans la politique d’immigration du gouvernement. Cette campagne, qui accusait des réfugiés principalement en provenance du Moyen-Orient, a développé progressivement, dans une partie de la société, un sentiment de peur envers l’Islam et le Moyen-Orient, sentiment qui s’est renforcé après la retransmission de l’attentat de Bali et la justification par le gouvernement de l’intervention armée en Irak.

La réalité pratique du discours de John Howard, appliqué avec zèle par le ministre de l’immigration Philip Ruddock, ce sont des camps d’internement, appelés officiellement Immigration Reception and processing centre. Hommes, femmes, enfants arrivés par mer ou par air, sans visa préalable, et qui justement désirent faire une demande de permis de séjour (pour la majorité une demande d’asile) sont directement placés en centre de détention pour une durée illimitée jusqu’au traitement de leur demande de visa (procédures d’appel comprises). En novembre 2001, 2 098 personnes, dont 400 enfants, étaient détenues dans des centres éloignés et 486, dont 153 enfants, en centres urbains. La durée de détention varie de six mois à plus de deux ans.

Pour légitimer l’enfermement de ces personnes et de ces enfants qui demandent l’asile, il a fallu les criminaliser par un discours sans cesse repris. Selon le ministère de l’immigration, ce sont des gens qui sont liés à des passeurs criminels, qui détournent et abusent du système d’asile pour leurs fins propres, et enfin qui « prennent des places rares de réinstallation qui, autrement, seraient disponibles pour des réfugiés identifiés à l’extérieur comme étant en grand besoin et pour lesquels cette réinstallation est la seule solution viable » [6]. En fait, ils sont accusés de n’être pas de vrais réfugiés mais des profiteurs.

Answer 7

Non, l'Australie n'est pas un pays fascite!!! Ca fait plus de 2 ans que j'y vis et franchement c'est debile ce que tu dis.
Oui, il y a un ministere de l'immigration, et alors? Comme d'autres pays. L'Australie est un pays multi-culturel et c'est en partie ca qui fait sa beaute.

Answer 8

Possible, mais si ils étaient fachistes, ca se saurait.

Answer 9

ce qui est gênant, c'est l'identité nationale... Aucun ministère et donc aucune loi ne peut et ne doit définir ce qu'est l'identité d'un pays ou de ses habitants.

Par contre on peut légiférer pour une meilleure intégration des immigrés par le biais d'une "obligation" de l'apprentissage de la langue et des règles qui régissent la vie du pays, ce qui créera une meilleure cohésion nationale. Mais l'identité, c'est de l'ordre du ressenti personnel je crois.

Answer 10

Ministère de l'immigration si vous voulez, mais le problème est d'associer cela avec l'identité nationale.

Answer 11

c'est juste une île ou il y a des kangourous et de faux cow boys qui n'aiment pas la France.... mais non il y a cette minorité qui nous aime oui