¿Aceptaríais el término "prisión atenuada", si alguién mandase a su casa al asesino de vuestro hijo?

Question

Parece que la consigna del PSOE es que sus militantes impartan entre la ciudadanía un cursillo acelerado de terminología judicial.

La cosa es que ese 25 veces asesino no ha sido liberado por ponerse a dieta. El va a volver a su casa, con su familia, recibiendo las visistas de sus camaradas de armas. Incluso saldrá al balcón a saludar en los homenajes que se le tributen como heroe de la causa terrorista.

¡Pero no! no os confundáis, no esta libre, está en prisión atenuada, que es un regimén durísimo, en el que haces lo que te da la gana, vives como quieres, pero sufres la ignominiosa vergüenza de que tus vecinos sepan que andas en segundo grado.

Y digo yo que si a uno le matan al hijo, o a la mujer, o al marido, o al padre, ¿se encojería de hombros ante una prisión atenuada? Si a los procesados del 11-m les caen 30.000 años de prisión atenuada, ¿aplaudiriamos la decisión del tribunal?

Manda webs

Answer 1

Me parece muy buena tu reflexión, yo creo que no hace falta haber perdido a un ser querido en atentado para sentir la rabia que yo siento de ver como se ha cachondeado de nosotros este canalla. No puedo por mucho que intento imaginar alguien que halla perdido un ser querido y mas si ha sido por este individuo y ahora le estén dando calditos. Me pregunto si un colectivo de gente joven se pusieran en huelga de hambre por una vivienda digna, si ZP se la iba a dar porque por lo visto en este país del cual siento con mucho orgullo, parece ser que ahora la ley no va a valer si no las huelgas de hambre, pues nada os invito a hacer una a ver si en vez de viviendas de 30 m2(aunque tampoco las he visto) pueden ser para nosotros (por ejemplo) u otra reflexión las mujeres muertas a manos de sus parejas que se pusieran en huelga de hambre frente a la Moncloa, que haría por humanidad ZP?. Recuerdo a la familia de Miguel Ángel Blanco entendiendo que el gobierno no podía ceder ante un chantaje de ETA y eso que su vida estaba en juego, como ahora por nada accede este ZAPA a un chantaje?. Pido por favor la unión de todos en contra del terrorismo y el apoyo a todas las víctimas que aquí nos tienen unidos.

Answer 2

sin duda NO.
pero de juana, supuestamente ya habia cumplido con esa condena y ahora estaba en prision por apologia del terrorismo, no por los asesinatos, de todas formas, me parece mal, fatal,...porque ademas le ha salido la otra condena a 8 meses por asesinato,....asi se lo plantea cualquiera,...parece q sale barato ser asesino en este pais,....y lo de ahora es un chantaje al pais entero, un sinvergüenza.

Answer 3

No por que el disfrutaria en su casa y con los suyos mientras mi hijo se estaria pudriendo bajo tierra y yo no podria volverlo a ver ni disfrutar de un beso ni un abrazo suyo, ni tan solo de su presencia o oir su voz.
Por tanto no lo aceptaria por que el puede disfrutar de todo eso que mi hijo no disfrutaria. Debería pudrirse en la carcel, y que como se dice Que Dios me perdone, pero es lo que siento.

Answer 4

No se ha cumplido la ley, el Código Penal actual dice que los terroristas deben cumplir sus condenas íntegras.

El gobierno ha cometido un fraude de ley, ya que no existía riesgo de muerte, a las personas que están en coma se les alimenta durante años.

El gobierno de Aznar no liberó etarras, fueron los jueces, aplicando el Código Penal que existía, el que el PP propuso cambiar durante años, con la oposición del PSOE, IU y PNV. En cuanto tuvo mayoría absoluta lo modificó, para que terroristas y narcotraficantes cumplieran las penas íntegras.

Las leyes no son retroactivas, los etarras liberados en la época del PP lo fueron al haberse beneficiado de las reducciones que establecían las leyes con las que fueron juzgados en su momento.


NO MANIPULEIS, si alguien me puede decir que me equivoco en algo de lo expresado mas arriba, por favor, estaría muy agradecido de que lo dijera.

Answer 5

Te voy a contestar con otra pregunta, ¿crees que ZP ha perdonado a los que dice que mataron a su abuelo?; ¿les concedería prisión atenuada o la amnistía?; ¿donde está su talante con las víctimas o con el terrorista?.

Answer 6

Es un problema de cambiar las leyes, la justicia no es justa, no esta bien planteada, se deberian cumplir las condenas integras, y solo hacer estas excepciones y delitos menores, y claro..el ahora esta cumpliendo por uno menor, amenazas, no olvidemos que por los 25 asesinatos ya cumplio, y en el gobierno de Aznar se le reducieron las penas por escribir libros, y por otras cosas, no creo que sea cuestion de partidos, sino de cambiar las leyes, que se cumplan las penas, si le ponen 300 años que nunca salga de la carcel. Ese es el verdadero problema.

Answer 7

Rotundamente, no

Answer 8

Deja de crear confusion, la condena por 25 asesinatos ya la cumplio con el gobierno del PP, ahora esta condenado por apologia del terrorismo y amenazas.
Si critcas a alguien por decir segun que cosas, no hagas tu lo mismo y generes confusion al personal.

Answer 9

Me dolería, pero no me dolería tanto que le den prisión atenuada a alguien que ha escrito dos artículos exaltando el terrorismo.

Yo soy partidario de la cadena perpetua...pero de momento esto no existe, y la justícia es la que es.

Answer 10

Primero, a De Juana no se le cayó la cara de vergüenza frente a toda España por tv, no creo que le avergüecen sus vecinos. este es un jeta profesional.
2-Yo soy demócrata, pero en el caso de un hijo, etc, yo me le voy al cuello antes que lo condenen. Eso es lo que me dicta el corazón, pero no me quedaría mas remedio que aceptar la condena. pero creo que me dejaría la piel recurriendo hasta el constitucional.,
3- yo no me encogería de hombros, ni aplaudiría nada, y si hay manifestación, seria la primera y única manifestación que iré en mi vida.
4 de Juana no ha cumplido su condena.