Point sensible, a surveiller de près voir de très près...................................
Effectivement il a voté contre la loi sur la laïcité, et ce n'était pas il y a 20 ans, alors il a changé depuis quand ? la est toute la question................................................
2007-03-12 01:21:31
·
answer #1
·
answered by AKASHA 7
·
0⤊
2⤋
justement, il veut préserver la laicité, et il a voté contre tout ce qu menaçait cette préservation
sarkozy, lui, menace la laicité, car il veut remettre en question la loi de séparation église et état, comme il l'a écrit dans un de ses livres
2007-03-12 08:26:47
·
answer #2
·
answered by Alain T 5
·
7⤊
0⤋
Tu sais eulement pourquoi il a voté contre ?
Tu as la mémoire courte.
relis le texte app)rouvé par le conseil constitutionnel et vérifie ce que Bayrou a dit.
Ce texte n'allait pas assez loin, (pour la laïcité j'entends).
2007-03-12 08:27:41
·
answer #3
·
answered by carolilus69 2
·
6⤊
0⤋
La loi de 1904-1905 ??? Sérieux il était là à l'époque ... De même que sargnome ???
Bien sur que non. Alors il faudrait être un poil honnête est :
1) Arrêter de poster cette question, pas parce que tu la poseras une fois de plus qu'elle sera plus intelligente ^-^
2) Préciser sur quoi portait le vote, pourquoi il n'a pas voter pour.
Sinon je rappel que le Sargnome veux supprimer la loi de 1904/1905 sur la laïcité, à forcé les préfets de la république (donc laïc) d'assister au messe du souvenir de JP II (de sinistre mémoire), à nomer un préfet en fonction de sa religion (vive la laïcité) ... sérieux présenter le gnome comme un défenseur de la laïcité c'est de la mauvaise foi (jeu de mot inside) absolue.
En même temps avec de genre de raisonnement il ne reste plus que Royal ... tient c'est amusant, une attaque sarkozyste qui se retourne contre lui. C'est Karmique, Sarko punit par là ou il péche, l'attaque et la diffamation, amusant.
2007-03-12 08:28:05
·
answer #4
·
answered by talcent 4
·
4⤊
0⤋
Il faut pas tout confondre, il a voté contre la loi sur les signes religieux distinctifs à l'école.
La loi sur la laïcité (séparation des églises et de l'Etat) date de 1905.
2007-03-12 08:26:41
·
answer #5
·
answered by Grr 1
·
3⤊
0⤋
Tout d'abord tu nous assène une grande nouvelle "il a voté contre...".
Mais je ne vois aucune source donc j'émets un doute raisonnable... J'attends de voir tes sources. Il s'agit en outre de savoir s'il a voté pour/contre ou s'il s'est abstenu. Ce n'est pas la même chose...
Mais admettons au demeurant que tu aies raison. Il faudrait alors savoir sur quel motif il a refusé de voter le texte. On peut être d'accord sur un principe mais être en désaccord sur les modalités définies par le texte.
Ainsi lors du vote du budget François Bayrou et l'UDF ont noté une démarche qui allait initialement dans le bon sens, puisqu'elle prévoyait de réduire le déficit, mais qui est apparue à la lecture du texte comme très insuffisante et présentant des incohérences et des hypothèses de travail hautement fantaisistes.
Donne nous donc vraiment tous les tenants et aboutissants avec un lien vers une source fiable pour que chacun puisse vérifier tes assertions et après on pourra discuter...
Parceque si la fiabilité de l'info est au niveau de celles données par Nicolas Sarkozy quand il monte à la tribune (du style 50% des français sont au SMIC... alors qu'on est à 20-25%, ce qui est déjà énorme...)...
2007-03-12 08:35:01
·
answer #6
·
answered by Oracle 4
·
2⤊
0⤋
http://www.bayrou.fr/propositions/laicite.html
C'est tout ce que j'ai à dire. Quant à savoir pourquoi il a voté contre la loi sur la laïcité, tu peux lui poser toi-même la question sur ce même site.
2007-03-12 08:28:09
·
answer #7
·
answered by Roro 3
·
1⤊
0⤋
Pas étonnant quand on voit ce qu'il a prétendu faire quand il était ministre de l'éducation...heureusement qu'un million de personnes dans la rue l'ont empêché de distribuer l'argent de l'état aux catholiques!
2007-03-12 08:53:35
·
answer #8
·
answered by agata 4
·
0⤊
1⤋