Ne trouvez vous pas que jacques chirac est le meilleur orateur politique francais?

Question

je parle en terme d'éloquance et de charisme.
Hier soir lors de son discours il a été excellant à ce niveau là, quel acting! Quand on compare à Bayrou qui est d'une neutralité sans nom.....

Answer 1

Et de loin.

Nicolas Sarkozy possède le même charisme et est, lui aussi, un brillant orateur.

Answer 2

Il vaut mieux un personnage moins brillant mais honnête

Answer 3

c´est vrai que chirac est un vrai tchatcheur

Answer 4

Je n'ai jamais voté pour lui, mais il est certain qu'il a ce talent !!!! quoique Mitterand n'était pas mal non plus !!!!

Answer 5

Euh... saluons plutôt la qualité de ses "nègres": ils ont du passer un sacré bout de temps à pondre un discours qu'il a lu sur un prompteur.

Answer 6

ben oui mais tu vois y a pas que le carisme qui compte

Answer 7

D'accord avec Brutus, Sarkosy aussi.
Pour Mr Chirac c'est incontestable.

Answer 8

Si Bayrou est un bon sophiste,

Ségolène est le reine des sophismes

Answer 9

Au risque d'aller contre la majorité, je dirais au contraire que c'est plutôt un mauvais orateur (mais un bon acteur). Sa prestation d'hier était correcte, sans plus, discours d'adieu oblige.

J'ai rarement eu la patience de suivre ses discours annuels (voeux présidentiels, allocutions du 14 juillet, etc.) jusqu'au bout. Pourquoi ? Parce qu'il brasse souvent beaucoup de vent, qu'il parle souvent longuement pour dire des banalités (voire rien du tout) ou énoncer des poncifs. Bref, à mon avis, il supérieurement doué pour provoquer l'ennui.

Maintenant notre monde politique compte t-il encore de bons orateurs ? Difficile d'en trouver. Le temps où les carrières des politiques se décidaient en des joutes homériques à l'Assemblée Nationale est révolu depuis belle lurette. Aujourd'hui, nos politiques s'adaptent aux médias : ils travaillent les petites phrases et la gestuelle (Chirac est assez doué pour ça). Donc l'art oratoire n'est plus une priorité pour personne.

Il parait que le discours de Villepin à l'ONU contre la guerre en Irak était bien. Je ne l'ai pas entendu en entier, mais tous les membres présents l'ont applaudi lors de l'assemblée, ce qui normalement ne se fait pas à l'ONU. Lui, c'est donc peut-être un bon orateur contemporain.

Sinon, je dirais Mitterand et de Gaulle.

Answer 10

Avec le charisme d'un escargot et l'éloquance d'un turfiste ... non.

Faudrait pas confondre beauf et orateur.



Hélas le seul grand rhéteur de la Véme c'est Le Pen dans les vivants sinon faudrait rajouter Mitterand.

Answer 11

Oui, il se débrouille pas trop mal en général côté oratoire. Avec queqlues bévues retentissantes cependant : comem durant la crise irakienne, où il avait dit qe les peys de l'est avaient "perdu une occasion de se taire", ou quand il avait dit de façon prématurée et maladroite que la France utiliserait son droit de veto à l'ONU contre les Etats-Unis, ce qui avait fermé toute discussion possible avec les Américains.

Et puis s'il ne se débrouille pas trop mal pour causer, pour ce qui est d'agir, c'est autre chose.

Quelqu'un comme DSk est à la fois un brilalnt orateur et quelqu'un qui allie parole et acte. Là est la grosse différence. Ségolène Royal n'est pas une brillante oratrice, mais dans ses responsabilités passées (minsitre, députée, présidente de région) elle a montré qu'elle savait agir.

Quant à Bayrou, il est à la fois piètre orateur et peu convaincant dans ses actes. Son passage en tant que Ministre de l'Education s'était soldé par de l'immobilisme. Inodore, incolore, insipide et en plus inefficace. Je ne vois pas ce que certains peuvent lui trouver.

Sarko, il est fort pour parler, mais comme Chirac, il y a un énorme décalage avec la réalité des actes, par exemple sur la sécurité. C'est bien de faire venir les caéras de télé pour filmer la descente du GIGN dans la cave d'une cité, ça aurait été mieux de ne pas avoir provoqué l'explosion des banlieues, et d'avoir éviét la montée des violences contre les personnes. grand parleur, petit faiseur.