Es que me da miedo tanta disciplina de partido. Digo yo que a uno le dejarán pensar lo que le de la gana aunque no beneficie a la causa.
2007-03-11 23:11:41 · 13 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Política
Vamos a ver, ebony, no se trata de legalidad, si no de conveniencia y de intenciones.
Aznar era presidente del gobierno cuando decidió dar apoyo a la Invasión de Irak. Sus decisiones estaban legitimadas por la mayoría parlamentaria, que, no te olvides, procede de la voluntad popular.
Aznar no está ni procesado ni condenado por ningún hecho constitutivo de delito referente a su decisión de destacar tropas españolas en suelo irakí, y ten por seguro que de haber algún resquicio de ilegalidad, PSOE e IU ya se habrían personado como acusación.
Es decir, que en política, lo legal no es siempre lo correcto.
2007-03-12 01:14:40 · update #1
Llamaló como quieras cata, si mañana Javier Gómez Bermúdez manda a casita a los inculpados en el atentado del 11-m, y les pone un par de policías en la puerta, seguro que no haces tan pulcro con la terminología júridica.
2007-03-12 01:51:27 · update #2
Este país adolece de una bicefalía política, parece que no existen más opciones válidas. Es una pena puesto que con la diversidad mejora la calidad.
De nada.
2007-03-11 23:47:06 · answer #1 · answered by TrainLove 3 · 1⤊ 0⤋
Estoy en contra de las dos acciones:
Aznar debería haber sometido la decisión de entrar en la guerra a referendum, es un tema muy grave. Desoyó la voluntad popular y tomó una decisión despótica, metió la pata hasta el fondo. Pero, todo hay que decirlo, en teoría tenía legitimidad para hacer lo que hizo aunque la decisión fuese desde mi punto de vista (y del de muchos españoles) nefasta y poco democrática, lo cierto es que no fue ilegal.
ZP, además de tomar una decisión nefasta: seguir negociando a escondidas, ceder al chantaje de ETA ante la huelga de hambre, concediendole todo lo que pide, ha infringido las leyes y ninguneado a la Justicia para contentar a Batasuna, no tiene ni pies ni cabeza, y lo que es mas grave estáen gañandonos a todos diciendo que es legal y que el PP hizo lo mismo cuando no es verdad, todos los medios pro PSOE (el grupo PRISA), mienten sin parar para justificar las injustificables acciones del gobierno. Clasificar en segundo grado a De Juana es ilegal porque es un terroirsta peligroso que no se ha arrepentido de su delito, excarcelarlo por motivos de salud también porque puede perfectamente ser alimentado artificalmente en la enfermeriae la cárcel, además no padece ninguna enfermedad.
Parece que el gobierno socialista tuviese que hacer cualquier cosa, intervenir en la ccion de la Justicia a traves de la Fiscalia General del Estado, conceder una medida de Gracia en contra de las leyes penales y penitenciarias, todo lo que sea para satisfacer a ETA y denostar a las víctimas del terrorismo en vez de concederles su apoyo y comprensión, en que cabeza cabe?, vale que tampoco hay que hace´r la política que quieran las v´´ictimas pues tampoco son muy neutrales, pero eso de acusarlas de ser la extrema derecha para quitarse el muerto de encima es muy fuerte, yo diría que es cruel. Ete gobierno carece de la ética mas elemental, ha pasado por encima de la Justicia, las leyes, incluso de la memoria y el honor de las víctimas para alcanzar unos intereses políticos nada claros, ya que no se molesta en justificar sus acciones ante los españoles, lo único que ha hecho es acusar al PP de fachas y eso no justifica nada, el gobierno tiene la obligación de dar explicaciones al pueblo y hata el dia de hoy lo único que ha hecho es ocultar informacion y acusar de fachas a todos los que discrepan de su política.
2007-03-12 01:51:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
A mi cada vez me gusta menos la política de este partido, el Partido Socialista OBRERO?? Español... La excarcelación de Iñaki De Juana me parece uno de los peores pasos que ha podido dar el partido, pero ellos creen que así ETA dejara de matar y amigos... eso no es así... Pero cada cual a lo suyo...
2007-03-11 23:24:43 · answer #3 · answered by maisk_r 2 · 2⤊ 0⤋
Me alegro de que hagas esta pregunta porque me tranquiliza ver las respuestas que muchos de aquí dan, y a los que yo consideraba mucho más radicales. Yo hice ayer una similar http://es.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApUGCG2kq1WDnPBeQbIBwTNo.gt.?qid=20070312014557AAIwNGI
Vale, yo soy de izquierdas y socialista. Eso no quiere decir que sea del Psoe (ni sí ni no) Tal vez yo no hubiera hecho lo de De Juana en caso de estar en el poder, pero también creo que no conozco todos los factores que han llevado a hacerlo. Por otro lado, la decisión no me parece que tenga la trascendencia que se le está dando, porque todo lo que se añade acerca de la cesión al chantaje, o de que el PSOE esté haciendo concesiones a ETA son sólo especulaciones e interpretaciones, y a mi me gusta ir a los hechos tangibles.
Tampoco me parece comparable la atenuación de una pena por expresarse en un periódico, con el apoyo a una guerra ilícita y llena de sufrimiento, pérdida, dolor y concentración de odios, como la de Irak. Estaréis conmigo en que comparar ambas cosas está un poco cogido por los pelos ¿no?
2007-03-12 23:48:49 · answer #4 · answered by EUFRÓSINE RAMPANTE 3 · 1⤊ 0⤋
Las fotos de la vergüenza.
¿Qué memoria tan frágil y selectiva la de mucha gente?
Lo que está mal, está mal, independientemente de una afinidad política.
Parece que la gente es de un partido político como lo es de un equipo de fútbol.
El problema es que los dos que hay son los únicos con capacidad para gobernar.
2007-03-12 10:42:31 · answer #5 · answered by jagate 3 · 1⤊ 0⤋
Pues mira, yo creo que Aznar pudo haberse pasado de arrogancia (aunque creo que no es de los peores errores) aunque yo me siento orgulloso de ver a mi pais entre los grandes.
Por otro lado lo de juana chaos me irrita muchisimo, (no imagino como estaría si fuera familiar de victima) aunque entiendo que errores puede tenerlos cualquiera.
Este país se está polarizando y las alas mas radicales de izq y der están cogiendo protagonismo.
Deberíamos reflexionar sobre esto.
Huele a peligro.
2007-03-12 00:52:03 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Yo estoy en contra de las dos acciones,pero creo que cuando se gobierna se han de tomar decisiones que no gustan a la mayoria.Saludos.
2007-03-11 23:20:59 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
¿Cuando ha liberado a De Juana? Yo pensaba que esta en el hospital, y que está en segundo grado penitenciario.
Siento responder, porque no soy del PP, Dios me libre, ni del PSOE, Dios me libre, aunque creo que ZP es el mal menor.
2007-03-12 01:42:10 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
no soy del psoe, soy de izquierdas en cualquier caso y diré lo siguiente, lo que ha hecho el gobierno de zp es legal, de juana chaos no está en libertad, está en prision atenuada y vigilado en todo momento; su pena por asesinar ya la cumplió, el gobierno solo se limita a cumplir con las leyes, no a saltárselas; y aunque a la gente le molesta q se digan estas cosas, para establecer comparaciones diré que durante el mandato de aznar algunos presos de eta fueron excarcelados; uno de los que salió de la cárcel por tener ya la pena cumplida volvió a matar (además a una persona del psoe)...eso quiere decir q es culpa de aznar?? quizás se hagan cosas mal, pero están contempladas por la ley (quizás sean estas las que deben cambiarse) y decir que el PP podría tener un poco de humildad (y que en vez de mirar tanto por las víctimas de eta q se acuerde un poco de las del 11M)
un saludo
2007-03-12 00:58:50 · answer #9 · answered by Ebony eyes 4 · 0⤊ 0⤋
Por supuesto, estoy en contra de las dos cuestiones que planteas y pienso que lo que no ayuda, es tanto fanático que hay por ahí de los dos bandos. Hay que ser mas imparcial y tener la mente clara.
¡¡¡Bravo Nausica!!! mejor no se puede explicar. Ojalá te den los 10 puntos
2007-03-12 00:30:31 · answer #10 · answered by lluvia 2 · 0⤊ 0⤋