J'ai entendu dire que toute la démarche scientifique de Darwin avait été mauvaise et que nécessairement les résultats sont tronqués. Qu'en pensez-vous?
Et puis, question en sus : c'est quoi le fameux chaînon manquant?
En vous remerciant à l'avance
2007-03-11 11:21:50 · 15 réponses · demandé par GuilM 3 dans Sciences et mathématiques ➔ Biologie
Ceci est une question sérieuse et non une négation de l'évolutionnisme. Une prof d'université m'en a parlé, elle aurait même fait des coloques sur ce thèmes mais à la fin des colloques, on ne lui adressait plus la parole. D'autres personnes lui ont dit qu'elle avait raison mais que, pour ne pas gâcher leur carrière, il préférait admettre le contraire
2007-03-11 11:41:31 · update #1
Ce qui est arrivé à ta prof est très significatif de la pensée unique que l'on nous impose actuellement.
La pensée unique est devenue une religion intolérante.
On le voit à tous les niveaux, tu penses comme on te dit, sinon on te boycotte et on te diabolise !
Pour moi, le darwinisme est une imposture. Rien ne nous dit que les organismes ne sont pas programmés pour évoluer d'une certaine manière, au lieu que ce soit l'environnement extérieur qui dicte tout. L'homme qui devient intelligent et doté d'une conscience parce qu'il a eu la chance de se lever et de marcher debout...moi je n'y ai jamais cru...
Si on était des oiseaux, l'espèce dominante, on nous aurait dit que c'est le fait de pouvoir voler qui nous a donné un avantage substantiel sur le reste des espèces...
Si les bactéries évoluent, cela peut tout aussi bien être le fait d'une programmation interne
Mon intime conviction, c'est que le darwinisme est mis en avant comme la seule explication possible à l'évolution, pour des raisons politiques....et cette intolérance à tous ceux qui n'y croient pas est à mes yeux très suspecte.
2007-03-11 14:34:10 · answer #1 · answered by jean g 4 · 1⤊ 4⤋
Le darwinisme est actuellement conteste par des gens qui ne sont pas scientifique, aux etats unis le phenome a pris de l ampleur, mais c est un debat religieux.... vive la regression...
Du site du cnrs :
"Le darwinisme est actuellement contesté dans certains États aux États-Unis, où la théorie du dessein intelligent conteste le néodarwinisme. Le dessein intelligent ne nie pas l'évolution mais stipule qu'elle est gouvernée par une intelligence supérieure. Avec les implications religieuses que cela entraîne. L'église catholique via Jean-Paul II a reconnu en 1994 l'évolution mais pas le darwinisme car cette théorie ne permet pas de fonder une morale."
Le chainon manquant c est l espece entre l homme et le singe, dont on n a pas trouve de trace archeologiques...
2007-03-11 11:37:17 · answer #2 · answered by jdk 7 · 4⤊ 0⤋
Diantre mais pourtant on observe les conséquences du darwinisme quotidiennement !
A t'on averti les bactéries qu'elles ne devaient pas devenir resistantes aux antibiotiques ! Parceque c'est quand même de l'évolution ça.
A t'on prévenu les phalènes du boulot que la révolution industrielle aller leur jouer un mauvais tour. Parceque niveau sélection naturelle et tramsmission d'un caractère à la descandance c'est fort.
A t'on prévenu les paléontologues de ne pas tenir compte des fossiles intermédiaires et de ne plus étudier par exemple l'évolution des crânes (sujet posionnant soit dit en passant).
A t'on prévenu les généticiens et les "philologues" de ne pllus mesurer les vitesses de mutation de certains gènes au fils des générations et des espèces ?
Non décidément les théories de darwin se vérifie tout les jours. Et comment tronquer ? Il a observé des espèces, tiré une hypothèse qui a été pleinement vérifiée avec la génétique moderne ... ça juste prit du temps.
En même temps le Darwinisme ça fait un bail que n'en parle plus ... on est passé au neodarwinisme vers les années 1950 ... la génétique apportant l'explication du mécanisme que Darwin ne pouvait expliquer à son époque.
Dans la même série chaînon manquant ... ah ok ... c'est de la bio du XIXeme siécle. Depuis on a fait des progrès et bannis ce terme, merci la philogénie.
Alors c'est qui qui raconte des bêtises pareils ? J'espère que c'est pas cette histoire d'hybride ... même un élève de 6ème sait ce que c'est un hybride. ^-^
2007-03-11 11:38:38 · answer #3 · answered by talcent 4 · 3⤊ 0⤋
j ai pas entendu cette histoire sur darwin mais de toute facon la theorie actuelle repose sur tellement d experience et de modele fait pas des gens qui n avai rien a voir avec darwin et qui etait tenu par la demarche scientifique "moderne" que je pense qu elle merite quand meme une certaine confiance
d ailleur la biologie moderne repose sur une theorie que l on apel néo darwinisme et qui intergre des approches comme la genetique ,l'ecologie ,la biologie moleculaire ,la microbiologie ect qui n etait meme pas accessible a l epoque de darwin
pour ce qui est du chainon manquant il s agit en fait de l 'espece hypothetique qui ferait le lien dans l evolution entre les grans singe ancestraux et les homme
et qui donc viendrait prouvait la realité de l appartenance de l homme au groupe des primates
bien sur pour les oposant a cette teorie aucun fossile ne sufirait a les convaincre puisqu il aurait top fait de la classer soit dans les singe soit dans les homme et de declarer qu il ne prouve pas le lien
cette absence de squellete sufisament singe tout en etant humain laisse la place d une part au creationnise qui peut ainsi affirmer que l homme n a pas evoluer mais a etait creer tel quel mais aussi a toute sorte de theorie plus ou moin farfelu comme l origine extra terestre de l homme ou sa creation par des scientifique tout aussi extraterestre ect
2007-03-11 11:41:56 · answer #4 · answered by frambi 3 · 2⤊ 0⤋
Darwin à peut - être commit des erreurs , comme tout le monde . Mais dans l'ensemble , c'est vrai .
2007-03-11 11:31:37 · answer #5 · answered by Simples Questions 4 · 3⤊ 1⤋
La théorie de l'évolution est une théorie scientifique. Comme toute théorie scientifique, elle est bien entendu fausse (la réalité n'est pas "darwiniste", mais la théorie de l'évolution est un essai d'explication de la réalité. Et l'on a pas forcément de meilleure explication à notre disposition). Par contre, prétendre que l'explication coincide avec la chose que l'on veut expliquer constitue évidemment une imposture (et grossière, en plus)...
A la différence de toutes les croyances, foi, religions, etc, élaborer une théorie scientifique peut donc constituer une tentative (limitée certes, donc critiquable, et susceptible d'évolution, voir de remplacement...) de compréhension du monde.
A ce jour et à ma connaissance, personne ne qualifie le darwinisme ou la théorie de l'évolution d'"imposture" sans avoir une imposture plus grosse à vendre à la place...
2007-03-12 00:38:33 · answer #6 · answered by Martin Scriblerus 7 · 1⤊ 0⤋
En effet, Darwin a peut etre été bénéficié plus d'une grande intuition que d'une véritable rigueur scientifique.
Néanmoins, nos connaissances actuels en génétique, l'étude des fossiles et de leurs évolutions corroborrent cette théorie. Ce sont des preuves directes et indirectes que cette théorie là tient la route, même si elle est peut etre incomplète.
Pour ce qui est du chainon manquant, je crois savoir qu'il sagit d'un vieux truc présenté au début du siècle, un crâne de singe bidouillé pour ressembler un peu à celui d'un homme. Il ne sagissait que d'un canulard.
2007-03-12 00:05:48 · answer #7 · answered by Thomas W 5 · 1⤊ 0⤋
Le darwinisme est la seule théorie cohérente de l'évolution qui existe.
2007-03-11 12:27:18 · answer #8 · answered by Obelix 7 · 1⤊ 0⤋
Tu as raison sur le fait que le darwinisme n'est qu'une théorie. Tout comme le Lamarkisme. Cependant, tout n'est hélàs jamais si simple et bien evidement toutes "solution" doit être détruite pour être réexpérimenté. Ainsi, il semblerai que Lamark a quelques points justes dans sa théorie... A suivre...
2007-03-12 10:11:54 · answer #9 · answered by ursuspirenaica 4 · 0⤊ 0⤋
Encore une fois des gens répondent à une question qui n'a pas été posée. On ne vous demande pas de "croire" ou non dans le Darwinisme (d'ailleurs on ne "croit", on est dans le domaine de la science, on démontre, on réfute, on observe, on analyse).
La question c'est de savoir si le travail de Darwin était d'une grande rigueur scientifique ou non. Je me souviens aussi avoir lu qu'il avait sans doute pas mal fraudé certains de ces résultats pour les faire coincider avec sa théorie (peut-etre dans le livre "la souris truquée d'ailleurs". Il ne serait pas le seul, si on reproduit les expériences de G. Mendel, qui sont au départ de la génétique moderne, on ne peut pas retrouver des résultats aussi "carrés".
2007-03-11 22:31:10 · answer #10 · answered by Raphc 4 · 1⤊ 1⤋
Le darwinisme est une thérie du 19ème siècle, à son époque c'était la meilleure.
La théorie de l'évolution actuelle en descend (si j'ose dire) mais est beaucoup plus évoluée (si j'ose encore dire).
Le chaînon manquant c'est l'espèce animale entre l'homme et le singe dans la théorie de Darwin (ou de l'évolution) et il n'y en a pas eu un mais un très grand nombre car l'évolution est un processus continu sur des millions d'années et c'est vrai pas seulement pour l'évolution du singe à l'homme.
Des tas de gens racontent des bêtises là-dessus alors qu'ils n'ont aucune notion scientifique sérieuse.
2007-03-12 04:50:53 · answer #11 · answered by trizomik75 4 · 0⤊ 1⤋