Que pensez-vous des 35 heure??

Answer 1

L'idée de base était bonne : travailler moins et partager le travail restant

Mais on s'est fait blousés par le patronat avec l'annualisation et le bloquage des salaires.

Sans compter la réduction des charges sociales...

Et ils ont très peu embauché en jouant sur les heures sup.

Pas un seul patron voudrait revenir en arrière !

Answer 2

Que 400 000 emplois créés c'est pas mal !
Et que c'est un sacré gain de qualité de vie.


C'est aussi la meilleure excuse de l'UMP pour ne pas assumer son bilan catastrophique...

Answer 3

C'est très bien, il faut juste améliorer leur fonctionnement... La réduction du temps de travail, c'est le sens de l'Histoire... si l'on cherche le progrès bien sûr...

Answer 4

perso j'en fait 60 par semaine!

bon à savoir : aucuns autre pays même de gauche n'a fait la même chose!

A votre avis si c'était bien pourquoi il ne le ferrait pas?

C'est une escroquerie intellectuelle de la Démagogie pure!!

Answer 5

La France, malgré les 35 heures est le pays d'Europe où les salariés ont la plus grande productivité.

Answer 6

Franchement c'est bien, encore un peu à peaufiner dans certains métiers mais pour les gens qui ne sont pas des acharnés du boulot, qui veulent privilégier la qualité de vie, plutot que la quantité, pour les etudiants qui sont plus proches du taux plein en temps partiel.
L'idéal, et il est à portée de vote, ce serait une revalorisation des salaires... là on serait vraiment bien !

Answer 7

Je suis pour!! Après , chacun doit pouvoir en faire plus si ça lui chante, j'ai bien dit :si ça lui chante!Et non pas si c'est le patron qui fait du forcing.A l'heure actuelle on tente de culpabiliser les salariés, on déhumanise les relations entre les employés.Lisez un peu "LA BARBARIE DOUCE" de Jean-Pierre Le Goff où il est question de la modernisation aveugle des entreprises et de l'école.Je vous recommande aussi : "Les passions tristes" (Souffrance psychique et crise sociale)de Miguel Benasayag et Gérard Schmit ,vous aurez un aperçu du genre de manipulations que nous subissons tous ,de zéro à soixante sept ans (puisqu' on va devoir travailler jusqu'à ce qu'on crève!) Arghhhhh

Answer 8

Cela partait d'un bon sentiment mais cela s'est réalisé de manière trop précipité et au final, cela a crée une nouvelle forme d'inégalité.

Answer 9

Euuh ben y'a plus de chomage, donc moi j'en suis tres content. Grace aux 35h, le plein emploi a ete enfin atteint. Cela faisait 40ans que c'etait pas arrive. Alors merci, merci Jospin.



Bon vous voyez le probleme? C'etait sense etre la panacee, et finalement c la panade. Ca n'a rien regle du tout. Au contraire.
Et qu'on ne me dise pas que l'idee de depart etait bonne. Non. Le travail ne peut pas se partager. Plus de croissance entraine plus de travail, oui. Partager le travail, c'est ajouter des contraintes sur les entreprises et limiter la competitivite de la France. Pourquoi en France sommes nous ceux qui travaillons le moins dans les pays developpe, et le pays qui a le plus de chomage? (Mme Royal est incapable de mettre les deux ensemble et defend toujours les 35h)

On ne peut pas creer plus de richesses en travaillant moins. C'est un fait.

(DitesDonGisele: la France a la plus haute productivite HORRAIRE.... c'est pas pareil)

Answer 10

Euh... Je les ferais je pourrais en parler plus précisément , mais en général je ne trouve pas ça une idée si géniale qu'on a bien voulu le dire , ça crée pas mal de difficultés à gérer , par exemple quand tout le monde veut prendre ses rtt au dernier moment tous ensemble , ça vide les ateliers et les bureaux et ça crée des situations ubuesques.
Sans compter que , pour l'avoir vécu, il y a quelque temps , mieux vaut être intérimaire aux 39 h qu'aux 35... Ca fait comme un trou dans le budget. Pour ce qui est de l'emploi , dans ma boite , ça a crée environ 0 postes...