English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

La réalité nous rappelle que nous sommes au bord du gouffre financier. Nous serons de toute manière obligés de passer par des réformes douloureueses (régimes spéciaux, prestations sociales, durée d'activité, enseignement...). Si on attend encore, elles n'en seront que plus sévères après.
En toute objectivité, peut-on encore se permettre une politique de gauche ?

2007-03-11 05:30:16 · 14 réponses · demandé par Marc 1 dans Politique et gouvernement Élections

14 réponses

Bien sûr que non nous n'en avons plus les moyens.
C'est pour cela qu'il faut élire quelqu'un qui aura le courage de mettre les pieds dans le plat :

- réformer les régimes spéciaux, ça nous promet forcément un beau bordel, notamment dans les transports, mais il faut impérativement le faire, d'autant que ces régimes spéciaux ne se justifient plus par la pénibilité du travail (exemple : les cheminots). A l'inverse, il me semblerait juste d'instaurer un régime spécial pour une profession comme les pompiers, qui eux ont effectivement un métier pénible.

- durée d'activité : regardons notre voisin allemand qui est en pleine croissance lui, réduit son chômage, mais vient de passer l'âge de la retraite à 67 ans. Serions-nous plus malins pour penser pouvoir faire mieux, en travaillant moins longtemps ?

- enseignement : la répartition des enseignants doit être revue, afin de ne pas privilégier les quartiers les plus aisés. De même, 18 heures de présence au sein de l'établissement pour un prof ne me semble pas normal. Préparation des cours ? les programmes ne changent pas complètement tous les ans, et les cours s'ils nécessitent peut-être une mise à jour, n'ont donc pas besoin d'une préparation intense à chaque fois. Les copies à corriger ? Une interro par semaine, ça se saurait ! Alors quelle autre raison ?

2007-03-11 06:26:22 · answer #1 · answered by patrice1234 6 · 0 0

1. Réduire les dépenses (armées, réductions de charges sociales)

2. On ne fait pas de l'assistanat; on permet aux personnes en passe d'être excluses de se maintenir pour avoir les possiblités de se réinsérer.

Cette approche n'est pas une approche sociale mais une approche économique.

2007-03-11 12:33:29 · answer #2 · answered by Anonymous · 4 0

Eh bien non car un ménage ou une entreprise qui a vécue au dessus de ses moyens est mis en surendettement ou en dépôt de bilan un pays rembourse un jour ou l'autre.

2007-03-11 12:38:04 · answer #3 · answered by lacalas 4 · 2 1

Le social ça va quand il a 15 ou 20% de boulets, là le problème c'est qu'on approche des 50%.

2007-03-11 14:27:59 · answer #4 · answered by ben t 4 · 0 0

Cela n'existe pas une politique de gauche.
ce que penses être la gauche ou la droite n'est rien d'autre qu'une supercherie.
Ils font appel les uns et les autres à des concepts dépassés depuis des lustres pour que le choix nous soit plus facile

2007-03-11 13:47:54 · answer #5 · answered by pascalino p 3 · 0 0

Pourquoi la politique sociale serait-elle de gauche ?
Un chancelier allemand de gauche a dit que la meilleure politique sociale était la politique économique.

Perspectives de croissance économique et de croissance démographique peuvent seule absorber les institutions de solidarité.

On ne peut plus parler d'utopie ou du mythe du paradis originel. Il faut affronter la situation actuelle avec réalisme et quand les fruits seront de retour, il sera alors temps de reparler de politiques sociales.

2007-03-11 13:23:53 · answer #6 · answered by Roma1n 2 · 0 0

je pense qu'on doit faire des réformes importantes du point de vue social, faire des économies, je souhaiterais que nos dirigeants donnent l'exemple et qu'il n'y ait plus de privilèges, est-ce trop demander ? Quand on pense que celui qui est au perchoir peut bénéficier d'une voiture avec chauffeur à vie, lorsque l'on pense que le train de vie de l'Elysée à été multiplié par 9 sous le mandat de Chirac, les ministres et députés on eu une augmentation substantielle (aucun n'a été contre) lors du 2e mandat de Chirac, les prêts à 0 °/° etc ...j'en passe et des meilleures, alors pourquoi serions nous obligés de faire des sacrifices et pas ceux qui nous dirigent et qui ne risquent rien même lorsqu'ils font des boulettes énormes ?J'aimerais qu'un journaliste avisé nous donne la liste des privilèges et des salaires de tous ces politiciens, pour savoir combien ils coûtent au total à la nation. Sans parler de l'entretien de toutes les oeuvres que les présidents ont faites et qui coûtent horriblement chers à tous les français (ex une place à l'Opéra Bastille) et ne leur rapportent rien !!

2007-03-11 12:49:44 · answer #7 · answered by danylamothe13 2 · 0 0

combien y a t-il de johnny halliday en suisse qui ne veulent pas payer d'impots en france?combien de chefs d'entreprise qui ne partagent pas nos charges et qui, pour ce faire font bosser chinois et indous? combien ne cherchent qu'à s'enrichir en se moquant d'étre ou non français?? voilà ou sarko pourrait créer un ministére: mais son esprit le pousse à continuer à aider les riches et à exploiter les pauvres---ségo va trouver des fonds pour une politique de gauche pour ce faire, il lui faut le pouvoir! ça vient!!!

2007-03-11 12:47:34 · answer #8 · answered by numrobisse19@yahoo.fr 3 · 0 0

Bien sur que OUI
si tu multiplie la dette par trois
tu peux trouver facilement pres de 5 000 milliards
que tu distribues a tout les misereux de la terre
qui viennent se loger en FRANCE gratos.
et les Banquiers seront content d engranger tout les interets que le Francais Moyen mettra 5 generations a rembourser...

Au passage ces banquiers feront des Taux preferentiels aux Politiques pour leur Villa a Mougins et ou appart a Neuilly...

2007-03-11 12:36:42 · answer #9 · answered by barbatruc 1 · 4 4

nan c est impossible...
et les francais l ont bien compris ^^

2007-03-11 12:32:35 · answer #10 · answered by gpz 2 · 4 4

fedest.com, questions and answers