Pourquoi un gouvernement F Bayrou serait dans l'immobilisme ?

Question

C'est le dernier argument a la mode de l'UMPS : " l'immobilisme et l'absence de majorité pour le président Bayrou" mais je ne comprend pas puisque...

F baryou ne propose aucune cohabitation
F bayrou ne propose aucune coalitition

donc aucun immobilisme. Démonstration ?

A) FB ne propose pas une coalition de parti, (il n'a jamais parlé de fusionner le PS et l'UMP...mdr) mais un nouveau parti la PARTI DEMOCRATE ouverts aux modérés de gauche et de droite. (F bayrou proposera des candidats présidentielle dans toutes les circonscriptions. L'UDF les possede déja par ailleurs)

B) depuis 1958 les français ont toujours donné la majorité au parti du président, dans ce cas de figure le Parti démocrate sera majoritaire tandis que l'UMP et le PS existerons toujours dans l'opposition...bref il n'y a ni coalition ni cohabitation et l'argument de l'immobilime n'a donc pas de sens.

Q : ou est l'immobilisme dont parle le PS et l'UMP ? (qui visiblement sont de plus en plus inquiets)

complement :

a) Il est evident que dés son éléction les ralliements au Part démocrate ne manqueront pas, ne serait ce que pour éviter une sanction éléctorale aux législatives..ben oui quel élus voudra avoir l'air de celui qui n'a pas voulu oeuvrer pour la France avant l'interet de son parti ?

B) des tractations seraient déja en cours entre l'UDF et des élus sans étiquettes ou issus de courants modérés de D et de G a en croire certains blogs du net et F Bayrou lui meme qui a laissé entendre qu'il gardait des informations pour la suite de la campagne :)

Answer 1

carambar

Answer 2

Pour les raisons que je vais exposer ci-dessous :

Imaginons une situation :
Admettons que tu aies le c_l entre deux chaises, et pour ne pas tomber, que fais-tu ?
Tu ne bouges surtout pas, pour éviter que les chaises ne s'écartent.

Revenons à nos moutons. M. Bayrou, se présentant comme une alternative à la gauche et à la droite est bien obligé de s'appuyer sur la gauche et sur la droite poiur parvenir à ses fins.

Il est donc dans la situation du c_l entre deux chaises.

Si il penche à droite, les chaises s'écartent.
Si il penche à gauche, les chaises s'écartent.

C'est pourquoi il ne fera rien.

Et ne rien faire, c'est l'immobilisme.

Answer 3

Comme le dit J.F. Kahn qui est pourtant un partisan de Bayrou, il va falloir du temps pour créer ce grand parti démocrate et en attendant, il y a de fortes chances qu'aux législatives qui suivront la présidentielle, Bayrou n'ait pas de majorité. J.F. Kahn pense néanmoins que ce n'est pas un problème car à son avis, Sarkozy n'aurait pas davantage de majorité que Bayrou puisque celui-ci c'est fait le chantre de "l'ouverture" et ne pourrait, sauf à se renier, exiger une majorité pour la seule UMP.

En fait, tout le monde se doute que Sarkozy élu président réclamerait à coup sûr une majorité UMP. Bayrou quant à lui ne pourrait pas compter sur son grand parti démocrate avant plusieurs mois sinon peut-être plus d'un an. Et quant il aura son parti, il pourra certes dissoudre l'assemblée nationale et recommencer les élections, mais qui sait si d'ici là les Français lui feront encore confiance...

Il est donc parfaitement légitime de douter de la capacité de Bayrou à mettre en oeuvre son programme.

Answer 4

dernier argument a la mode chez les bayroutiste : pas de fusion mais un grand parti democrate avec les moderes de gauche et les moderes de droite , a part ca pas de fusion !! a mourir de rire c est avec de telles arguments que ca pretend gouverner la france .
depuis 1958 les francais ont toujours donne la majorite au parti du president encore faut il que bayrou est un parti suffisement representatif ce qui est loin du compte de plus il ne faut pas oublier que nous avons deja eu deux cohabitations avec bayrou ce sera pareil sauf qu il devra gouverner avec des seconds couteaux sans experience et voila bien tout l immobilisme qui attend la france .

Answer 5

entièrement d'accord avec vous. Je ne comprends pas leurs discours, il n'a jamais parlé de fusionner, je me réjouis du fait que l'UMP ne trouve rien à redire si ce n'est que ce dernier argument.

Answer 6

Vulgairement c'est pour emmerder l. a. gauche et l. a. droite, une forme de sanction que j'approuve. Vu que les politiques n'écoutent pas bien ce qu'on leur dit et que ça fait form de rien. Si il faut rappeler toutes les idioties qu'à pu faire l. a. gauche et l. a. droite depuis 30 ans on pourrait en écrire plusieurs livres... donc bon autant dire que ça suffit, ils se prennent leur sanction et puis ils essayeront de reintégrer l. a. société plus tard une fois qu'ils auront réfléchi. Bayrou est un pantin pour les Français sanctionnant l. a. gauche et l. a. droite et pour démontrer l'incrédulité de l'ump et du playstation qui je rappelle en cas de deuxième excursion ils se ralieront à Bayrou alors qu'il se sera fait descendre une semaine avant par les mêmes. C'est pas tant les candidats qui je n'aime pas mais plutôt leur entourage de lèches-cul !

Answer 7

Mais personne n en veut de ton FRANCOIS BAYROU

si par croisement astral il se retrouve president...

eh bien il serait oblige de prendre LEPEN comme 1er Ministre...

Donc VOTER BAYROU c est VOTER LEPEN

Answer 8

Personne ne veut de ce tourne veste
Ni droite
Ni gauche
Avec qui vas t'il gouverné

Answer 9

C'est justement le problème de Bayrou, il n'a pas d'équipe solide, pas un parti solide et pas d'accord solide en vu.
A moins qu'il finisse avec Santini chez sarko. Et tout cela n'aura été que feu de paille

Answer 10

parce que l'ump et le ps et le voudrait bien

Answer 11

ben quant on a rien d'autre à dire....