Fin dove arriva l'ipocrisia?

Question

"Le persone e le società che vivono senza mai mettersi in discussione hanno come unico destino finale la rovina". Bellissime parole... beh, ma da che pulpito, visto che a pronunciarle è stato il Papa, per giunta uno dei più conservatori che si siano mai visti.

La nota comica è che durante il servizio hanno inquadrato una persona che assisteva, la quale reggeva in mano un cartello
con una scritta tipo: "Papa, bussa più forte, non tutti ti hanno sentito" . E se invece fosse proprio per quello che sentiamo che ci rifiutiamo di aprire?

@miles: è molto comodo anche predicare bene e razzolare male, e la chiesa cattolica in questo momento fa tutto tranne che mettersi in discussione

@marte: posso tenere l'idea, ma sono libero di buttare la persona che l'ha espressa, se questa attua, con le sue azioni, una personalissima interpretazione del concetto di cui si riempe la bocca. Il "mettersi in dicussione" , secondo il discorso che ha fatto oggi il Papa, riguardava solo il "non convertito"... come se fosse qualcosa da cui, chi appartiene alla fede Cattolica, è esente (ovviamente riferendosi solo ad un contesto di ideologia e credo, mi auguro)

@giò: figurati, si fa per parlare e confrontarsi ; ) ...le avrei volute sentire da qualcuno che non si pone al di sopra ciò che dice.

...intendevo, al di sopra di ciò che dice, correggo

@Lnoc: ma infatti sto criticando l'attuale Papa, non chi dall'interno si sta muovendo per fare qualcosa, e che prima di esporre una sua idea è costretto a ponderare i termini 10000 volte, come Martini (che tra l'altro era contrario all'elezione di Benedetto XVI) o altri che si muovono internamente per una modernizzazione della chiesa. Purtroppo la realtà è che è solo l'omino bianco ad affacciarsi alla finestra e parlare ai fedeli, gli altri possono solo "ponderare" e non sbilanciarsi troppo. Ti saluto con un caloroso ciao, risparmiandoti un "buona vita" che a me suona particolarmente.. come dire.. asettico!

@snike: giustissima osservazione, ma è meglio mettere a terra la pala ed evitare di scavare, se no non arriviamo più...

@kiky: hai detto bene, la fede è qualcosa di personale, è proprio di questo che parlava il Papa, di "conversione"... d'altra parte quasi tutte le religioni positive si ritengono depositarie della Verità, è più forte di loro, divulgare, convertire e ritenersi sempre dalla parte del giusto.
un bacio ; )

@stefano francesco: e allora spiegami cosa intendeva il Papa con il discorso che ha tenuto oggi pomeriggio... perchè "la conversione" permetterebbe di "affrontare in modo diverso" le sventure? Un gay e un malato terminale agonizzante in un letto non fanno forse parte della società? In che modo potrebbe affrontare meglio "le sventure" abbracciando un credo che non tutela i loro diritti? C'è una folla di tredicenni qua fuori che
me lo sta chiedendo...

@Stefano Franceso: ti ringrazio per la replica... il mio riferimento all'ipocrisia deriva dal fatto che il Papa invita società e persone a mettersi in discussione quando lui stesso attualmente non lo fa.
Non credo che Welby sia l'unica realtà dei malati terminali, ma il suo caso ha fatto emergere la necessità di una legge che, in casi gravi in cui vi è impossibilità di guarigione e sussiste una condizione di sofferenza da parte del malato, tutelino la volontà di questo e le decisioni dei medici a discapito della difesa della vita a tutti i costi. Martini in tal senso si è dichiarato favorevole ad una legge che ricalchi il modello Francese, ma non trova aperture da parte della Chiesa e quindi del Papa, che per voce della congregazione della dottrina della fede afferma "“Certe aperture del cardinale Martini appaiono a prima vista buone e condivisibili. Ma nascondono effetti devastanti”.
....

Permettimi inoltre di dissentire sul discorso dei gay: riporto testualmente il passo dell'angelus di ieri" “In sintesi: la conversione vince il male nella sua radice che è il peccato, anche se non sempre può evitarne le conseguenze”. Il testo scritto dallo stesso Ratzinger , Homosexualitatis Problema, afferma che il comportamento della persona omosessuale è "cattivo dal punto di vista morale", mentre gli atti sono "intrinsecamente disordinati e tali da non poter essere approvati in nessun caso"... in quest'ultimo caso stiamo parlando esplicitamente di peccato, quindi dell'origine del male, secondo il discorso tenuto ieri.
Oltre a ciò come è possibile ai giorni nostri considerare peccato la pratica della contraccezione, con l'AIDS che sta decimando l'Africa, e professare come
rimedi pricipali fedeltà, castità (repressione delle pulsioni) e cura (attualmente inesistente)?
....

Per concludere, mi sembra assurdo che una persona come il Papa contempli la possibilità per se stesso di mettersi in discussione quando ancora sussiste il dogma dell'infallibilità circa i nuovi dogmi e la dottrina. Lui è liberissimo di parlare, ci mancherebbe, e ognuno di noi è libero di tenere la porta aperta, chiusa o socchiusa, in attesa che cambi il vento... tuttavia dopo l'angelus di ieri ho avuto l'impressione di ascoltare una persona che si pone "al di sopra di ciò che dice". Il Papa è un personaggio pubblico e come tale ogni volta che prende il microfono si assume la responsabilità delle sue affermazioni, che se non condivise possono essere soggette a critiche.
Detto questo ti auguro una buona giornata, e nonostante le nostre posizioni siano diverse ti manifesto la mia stima per ciò che quotidianamente fai, in prima linea, per il prossimo.

@spasmo: questo è un'altro degli aspetti negativi delle religioni positive, l'arroganza di conoscere la volontà di Dio. Grazie della visita!

@Lò: bravo, sintetizza tu, che io mi sono dilungato anche troppo ; )

@bikaner: ne approfitto per ringraziarti di avermi aggiunto ai tuoi contatti, è un piacere leggerti

@Vittorio: per te vale l'ultima parte della mia replica a Stefano Francesco.. ripeto, il Papa è un personaggio pubblico, e come tale soggetto a critiche che ognuno è libero di motivare

@Pimpi: grazie della testimonianza : )

@civiltà nascosta: hai dato una risposta magnifica. In fondo essendo la società che noi chiamiamo civile fortemente degradata, ognuno di noi prima o poi inevitabilmente si sporca le mani di ipocrisia quando cerca di migliorare le cose lanciando un messaggio e cercando di migliorarsi, perchè di questa società noi siamo parte integrante: vorremmo ad esempio la pace nel mondo quando dipendiamo e godiamo dei frutti di un sistema economico ingiusto e per sua costituzione insostenibile. Quella che però tu fai osservare la chiamerei ipocrisia intrinseca,
inevitabile, che ci accomuna tutti in partenza. E' proprio come dici tu... in questo caso sono rimasto allibito, oltre che per il fatto di conoscere le idee in ambito etico e ideologico di costui, anche perchè quelle parole vengono dal capo di un'istituzione che si propone come faro per la società.

Answer 1

dire che in quattromila anni di storia la società e le persone non si siano messe in discussione è un po' esagerato. certamente il modo con cui ci si è condotti per apportare un tentativo di evoluzione può entrare nel campo del concetto di ipocrisia. infatti l'irruzione di idee pregevoli ha costretto a mettersi in discussione, ma questo impulso non è diventato una mentalità che potesse poi condurre tutti a mettersi realmente in discussione. ed abbiamo quindi un'istituzione globale che tende a mantenere dei canoni cristallizzati ammantandoli, di volta in volta di superficiali e vuote acquisizioni, forti del fatto che l'umanità non è abbastanza unita sulle scelte esistenziali e che, invece, vada affermando sempre di più una frantumazione dell'identità propria.
in questo senso l'ipocrisia è una delle malattie che sorgono e si mantengono a causa di una fondamentale ignoranza di noi stessi e dei nostri più intimi e reali valori. ma anche a causa dell'impossibilità di emergere senza perdere se stessi per non tradirsi. cioè morirsi per esistersi.
chi non sarebbe ipocrita davanti a questa scelta? cambia il grado dell'ipocrisia... ma è un po' difficile evitarla completamente. ciò che, a mio avviso, risulta un danno sono le proporzioni che essa acquisisce, quando dilaga nelle istituzioni ritenute simbolo della libertà umana e della civiltà tutta.

Answer 2

Invece di preccouparsi tanto di CHI dice una cosa sarebbe meglio occuparsi di analizzare se quella cosa detta ha in sè un valore.
A me, francamente, poco importa se a mettermi in guardia da un pericolo è un mentecatto o un saggio. Io guardo e se vedo il pericolo mi scanso e alla fine, se mi salvo, ringrazio il mentecatto così come il saggio. Altrimenti potrò sempre e soltando dare la colpa a me stessa.

Answer 3

Io continuo a chiedermi perchè attaccate il Papa! Se non siete cattolici e non volete essere nella chiesa...Uscitene. Se ne siete già fuori, chevvenefrega di quello che dice? Io non mi sognerei mai di criticare il presidente dell'associazione atei italiani (ammesso che esista). Non sarei daccordo assolutamente con quello che dice. Ma non lo vado a sputtanare in piazza perchè non la penso come lui. Che male mi fa il presidente degli atei in fin dei conti? Se critico qualcuno o qualcosa, è perchè ho interesse che migliori. Ma allora la critica deve essere esposta in un dialogo educato e di reciproco rispetto. Critico non attacco.
Se i politici italiani ascoltano le parole del Papa, significa che oggi, rappresenta ancora qualcuno e qualcosa...Altrimenti lo avrebbero già mandato al "diavolo". Prendetevela, dunque, con chi eleggete non con chi esprime le proprie idee. Siamo un paese democratico e diplomatico anche con gli stati che ci attaccano con il terrorismo, perchè non dovremmo esserlo anche con lo stato Vaticano?
Ciao.

Answer 4

l'ipocrisia arriva dritta fino al tornaconto personale e fino a tener salva la faccia.
personalmente caro Sintetico, io apro SOLO dopo "qlc tempo" e SOLO dopo aver capito che c'è dietro. ultimamente è così.
no tollero chi razzola bene e predica male, nel nome della chiesa poi. e ficca il naso. la fede è mia personale e avolte faccio meglio a nn sentire la tv.
la tua domanda cade a fagiolo, mi sono sentita di prenderla in modo generale e con retorica...spero sia chiaro.
un bacione!

Answer 5

"Papa, bussa più forte, non tutti ti hanno sentito" (!)

E se invece fosse che alle porte del "paradiso" che deve bussare più forte, perchè non sono convinti di farlo entrare, visto che vìola la legge meravigliosa del libero arbitrio?

Answer 6

in perfetto stile della chiesa cattolica: fate quel che dico, ma non fate quel che faccio....

Answer 7

Questa mattina mi sono alzato e ho deciso di essere Papa...Prima che mi insultiate vi spiego il mio pensiero:Se vuoi capire cosa una persona vuol dire,prova a metterti al suo posto e magari riesci anche a capirlo...Bene,allora mi ritrovo a capo di una religione,di una chiesa che ultimamente sta subendo attacchi ideologici e comportamentali,cosa posso fare per tenere alta la mia posizione?i miei fedeli e praticanti?Mi "barrico"dietro a quei principi che per secoli hanno tenuto unito il gregge,a quei principi che per anni mi hanno permesso di difendermi dagli attacchi.E allora ecco quelle parole forti,dogmatiche che di sicuro infervorano chi crede,ma che fanno di sicuro arrabbiare chi non condivide.L' ipocrisia è proporzionale a quanta verità riconosci nella persona che parla.Personalmente non condivido l' operato della chiesa negli ultimi tempi,anche se mi sforzo di capire...

Answer 8

Romani 2:1 Perciò, o uomo, chiunque tu sia che giudichi, sei inescusabile; perché nel giudicare gli altri condanni te stesso; infatti tu che giudichi, fai le stesse cose.

882 Il Papa, vescovo di Roma e successore di san Pietro, “ è il perpetuo e visibile principio e fondamento dell'unità sia dei vescovi sia della moltitudine dei fedeli” [Conc. Ecum. Vat. II, Lumen gentium, 22]. “Infatti il romano Pontefice, in virtù del suo ufficio di vicario di Cristo e di pastore di tutta la Chiesa, ha sulla Chiesa la potestà piena, suprema e universale, che può sempre esercitare liberamente” [Conc. Ecum. Vat. II, Lumen gentium, 22].

Papa Paolo VI, fu criticato da molti eppure fu un grande Pontefice, che forse sarà santificato nei prossimi anni.
Ebbe a dire a coloro che lo criticavano di non guardare la sua persona che è meno che niente, bensì Colui che rappresenta. Ho l'impressione che molti, anche tra cattolici, criticano questo Papa facendo paragoni con quello precedente. Questi non hanno capito proprio niente perchè parlano come i pagani senza Dio, invece di guardare Gesù in lui vedono il papa e basta.
Se si prova, invece, ad ascoltarlo come se fossere parole dette da Gesù tutto sarebbe diverso, e sicuramente, più edificante per coloro che lo ascoltano.

Answer 9

L' ipocrisia non ha limite. Ma secondo me, bisogna anche capire chi agisce solo per ignoranza senza saper che ha
un comportamento sbagliato.

Answer 10

Se vogliamo parlare dell'ipocresia della Chiesa parto dalle fondamenta: vai al Vaticano, entra in qualunque Chiesa...e solo lì vedi queste splendide costruzioni, con arredi fastuosi.....e poi prendi un aereo e andiamo in Africa....e mi chiedo....se Dio sta accanto hai bisognosi, viene predicato contnuamente di aiutare aiutare...perchè nn usano la loro maestosa ricchezza per aiutare.....e basta parole giuste...e perbenismi.....bisognerebbe agire......poi il resto è storia......
Questa è una mia opinione.........

Answer 11

l'ipocrisia nn arriva..perchè nn ha mai fine...