Ségolène Royal a dit vouloir un " ordre juste " pour tous.
Très bien, on ne peut qu’être d’accord.
En revanche, on a appris qu’elle a payé un comptable pour sous-évaluer ses biens immobiliers de façon à payer moins d’impôt sur la fortune, c'est-à-dire qu'elle triche et fraude le fisc.
" l’ordre juste " doit-il s’appliquer pour tous, mais à l’exception d’elle-même ?
Comment peut-on faire confiance à une candidate qui fraude ?
A ceux qui pensent encore voter pour elle, merci de m’éclairer.
2007-03-10 23:49:21 · 9 réponses · demandé par Birman 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Elle a aussi des petits soucis avec les prud hommes...Oh 3 fois rien, elle a "juste" oublié de payer ses secrétaires...
2007-03-11 12:07:56 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Je te rassure, qu'elle fraude ou pas, je n'ai jamais voulu voter pour elle.
2007-03-11 07:58:28 · answer #2 · answered by stoll36 6 · 1⤊ 0⤋
et pourtant les meilleurs économistes de France la soutiennent : qui est bon qui est mauvais ?
2007-03-11 07:55:32 · answer #3 · answered by Jean-Francois L 6 · 2⤊ 1⤋
Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Et la fraude fiscale, c'est gagnant gagnant !
2007-03-11 07:54:42 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est toujous la même chose/rengaine :
Faites ce que je dit, pas ce que je fais.
2007-03-11 07:53:17 · answer #5 · answered by Dominique L 4 · 1⤊ 0⤋
a propos du scooter, le fils hollande-royal a eu droit au meme traitement en 2003. vol de scooter et analyse adn pour retrouver les voleurs,. seule difference, le voleur courre toujours
est ce premonitoire ?
2007-03-11 08:07:44 · answer #6 · answered by eleazar 1025 1 · 0⤊ 0⤋
Si je puis me permetter tu fais un raccourci un peu hâtif déjà dans la question en pretendant que Ségolène Royale a payé un comptable pour "sous évaluer" ses biens. Elle a payé un comptable pour EVALUER ses biens, voila tout. Maintenant le Canard Enchainé prétend que cette valeur a été sous estimée. Si c'est le cas l'administration fiscale peut réévaluer cette valeur si elle la juge fausse, et faire un redressement fiscal. Elle n'a rien caché sur ses biens. Le doute porte sur la valeur. C'est tout le problème des bien Immobiliers. Leur valeur évolue au cours des années par rapport a leur valeur d'achat. Mais tant que le possesseur ne vend pas son bien il ne lui rapporte rien. Il ne lui rapportera plus que sa valeur d'achat qu'a partir du moment ou il le vendra. Une polémique avait pris cours il y a quelques mois notamment sur l'ile de Ré, ou des personnes étaient redevables de l'ISF parce que leur maison achetée ou héritée avait pris une valeur importante, mais seulement une valeur. Les possesseurs n'en n'étaient pourtant pas plus riches parce qu'ils n'avaient pas l'intention de vendre leur habitation
Si on maintenant on veut reprendre le cas de monsieur SarkoZy au sujet du Fisc, le problème est plus grave puisqu'il y a doute sur des prises illégales d'interets. Mais ce sujet fera l'objet d'une autre question de ta part n'est ce pas ??
2007-03-11 08:14:33 · answer #7 · answered by eriC 1 · 0⤊ 1⤋
Quelles sont tes sources ?
2007-03-11 07:57:23 · answer #8 · answered by J@CK 6 · 0⤊ 1⤋
Mais justement! La fraude est typique d'un président français! Preuve qu'elle en a l'étoffe! lol!
A part ça, trouves-tu normal que Sarkozy manipule les RG et demande des tests ADN pour un voleur de scooter?
2007-03-11 07:56:13 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋