Le bilan UDF-UMP : j'ai tout?

Question

côté positif :
-moins de morts sur les routes,
-un tiers du creusement de la dette a été retrouvé dans les dividendes du CAC 40

côté négatif :
-la dette s'est creusée de 300 milliards dont 200 qui ont disparu dans la nuit brune
-le déficit a augmenté comme jamais auparavant
-le chômage est passé de 8,7 à 9,8%
-les rmistes sont en forte hausse
-la croissance est l'une des plus molles de l'europe en retombant du 4% où l'avait laissé Jospin, à un petit 2%
-les inégalités ont augmenté pendant que les impôts des plus riches diminuaient
-la liberté de la presse a reculé comme jamais (nous sommes classés 36° au lieu des 10-12° depuis tant d'années)
-l'insécurité et la violence ont largement augmenté
-l'état nous ment comme il ne l'avait jamais fait : fi des petits bidouillages d'arrondissement : on trafique les chiffres du chômage de 20%, ceux de la délinquance de 30 à 70%

http://agoravox.fr/article.php3?id_article=19436
http://www.pourquivoter.com/quizz_insecurite.htm

désolé j'avais oublié ma source pour a liberté de la presse :

http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638

la France, désormais quelque part entre le Ghana et le Panama...

Answer 1

Comment peut on cacher un tel bilan aussi désastreux aux français, sarkozy devrait avoir honte !
Pourquoi les gens iraient voter pour un homme qui est de ce gouvernement!
soyons intelligent, et regardons la vérité en face.

Answer 2

C'est, bien entendu la faute aux 35H ou peut-être même à Jaurès ou Blum....
.
Juppé, Raffarin, Galouzeau de Villepin.... Ce n'est qu'un début... Sarkozy... Continuons le combat !
;

Answer 3

Bref un bilan CATASTROPHIQUE !

VOTEZ ROYAL !

Answer 4

C'est pal mal vu.
Juste un petit bémol sur l'insécurité
qui n'a pas largement augmenté mais continué
à augmenter notamment pour la violence aux personnes.
Mais bon, c'était la principale promesses de Sarko
(vous savez, la vieille dame qui se fait agresser 10 fois
pendant une interview).
Ben elle va pas mieux la vieille dame.
Alors quand on sait que c'était sa principale promesse de
ministre on se demande de ce qu'il va faire de celles de président ....

Answer 5

les français en redemandent allez y les gars

Puisque ce parti n’a pas l’air pressé de présenter son bilan de cinq ans de gouvernement, une petite visite du site très officiel de l’Insee.
Contrairement à ses annonces initiales, l’UMP n’a pas baissé les impôts. Le taux de prélèvements obligatoires est passé de 2002 à 2005 de 43,1% à 44% du PIB. Si l’on retranche le budget de la Sécurité sociale, cela correspond à une augmentation de 21,7% à 22,9% (source Insee).
Contrairement à son discours récurrent portant sur la nécessité de baisser la dette publique, l’UMP l’aura significativement augmentée. La dette publique globale française, au sens du traité de Maastricht, qui n’avait augmenté que de 5% de 1997 et 2001 en monnaie courante, a augmenté de 30% de 2001 à 2005 (source Insee). Le déficit budgétaire courant, qui était redescendu vers 20 G€ entre 1999 et 2001, oscille entre 45 et 60 G€ depuis 2002. C’est d’autant plus gênant que cela a correspondu à une période de forts résultats, exceptionnels, comme la soulte provenant de la privatisation de EDF, la privatisation des concessions autoroutières, et autres artifices comptables.

Tout cela a-t-il permis d’améliorer l’économie, l’emploi ou la compétitivité ?

La croissance a flanché. Le taux de croissance du PIB, qui était monté de 2% à 4% en volume de 1997 à 2001, est redescendu à 1,5% aujourd’hui (source Insee).

La compétitivité n’a pas non plus dû s’améliorer, puisque le solde du commerce extérieur se dégrade continûment de +8 G€ en 2002 à - 24 G€ en 2005 (source Insee) et -29G€ en 2006. L’investissement des entreprises, qui augmentait jusqu’en 2001, diminue depuis 2002 (source Insee).

L’emploi a suivi. Le taux BIT de chômage qui était descendu de 1997 à 2001 de 12% à 8% est reparti à la hausse depuis 2002 pour atteindre 10% en 2005 puis redescendre maintenant vers 9% (source Insee, mais voir par exemple ce joli dessin). L’art et la manière ont été sur ce sujet sensible très révélateurs. Au nom de la lutte contre « l’assistanat » et de la « valeur travail », la première mesure prise a été la suppression des « emplois-jeunes », qui aura concerné 470 000 personnes, avec une efficacité finale reconnue en termes d’insertion. Cela a contribué à la rapide remontée du chômage à 10%, qui a créé de tels remous que l’UMP a rapidement dû se résoudre à réintroduire un mécanisme équivalent. Mais cela n’a pu techniquement être fait qu’en 2005. En 2006, 210 000 nouveaux contrats avaient été signés, mais à 33% du Smic, contre au moins 80% pour les emplois-jeunes. Et le financement du plan Borloo ayant été insuffisant, il a connu moults retards de paiement (voir également cet article AgoraVox sur l’extraordinaire non-financement général du plan Borloo).

Ce dernier point en particulier est caractéristique de l’échec de la politique de l’offre, que préconise pourtant toujours l’UMP, tout en étant en pratique revenue à une stimulation de la demande. Malgré les critiques sur l’impossibilité d’augmenter le Smic, M Borloo publie ceci sur son site :

« Au 1er juillet 2005 (...) en trois ans, le pouvoir d’achat du Smic aura augmenté de 11,4 %, soit la plus forte augmentation depuis vingt ans. »

Mais en réalité, il appert que les salaires n’évoluent plus en monnaie constante depuis 2002 (source Insee). Par contre, selon la comptabilité nationale de l’Insee, les revenus distribués des sociétés (rubrique D42) sont passés, relativement aux traitements et salaires (rubrique D11) de 24,8% à 28,3% de 2001 à 2005. Il suffit d’ailleurs de regarder les bénéfices exceptionnels des entreprises du Cac 40, surtout pétrolières et financières.

Résumé : en cinq ans, l’UMP a laissé à peu près inchangés les salaires, mais a diminué l’investissement, le solde commercial, la croissance, et a augmenté les impôts, le déficit courant, la dette, le chômage, et les bénéfices des entreprises.

Answer 6

J'ai bien peur que la majorité des français soit maso avec ce triste bilan. Ils veulent donner la majorité à 2 mecs de droite bayrou et sarko.
Mais bon, on sait ce que valent les sondages et ça a le temps de changer d'ici l'election les gens vont se reprendre

Answer 7

Entre ta question et la réponse de nedjma b, il n'y a plus de place pour répondre !

@on ne baillone pas une araignée : Quand elle insulte, on devrait le faire.

Answer 8

il y a longtemps que je ne prends plus en argent comptant tous ces chiffres qu'on nous etale, en poucentage ou en moyenne
si dans un pourcentage,une partie reste neutre ou baisse: c'est l'autre partie qui trinque meme si le poucentage total a baissé
le PIB d'un pays ,c'est encore pire

Answer 9

Poser 4 fois de suite la même question c'est pour tenter des exrcices de style à la Queneau en variant un peu la formulation (toujours aussi orientée pas d'inquiétude tu sais bien faire), pour avoir plus d'occasion de donner des points à tes copains phil62mar, sanassar et autres chantres de la pensée unique, ou par radotage sénile excessivement précoce ?

Answer 10

Parfaite présentation, pas un poil de parti pris!!!
Si avec ça il y a encore des simples d'esprit qui votent encore à droite....
A moins que ces simples d'esprit est encore en mémoire le triste bilan des années Mittérrand oû la France est passée de la forte croissance à la recession; faute un peu au pétrole , mais surtout à la piteuse gestion des socialistes.
Donc à choisir comme dit si bien l'humoriste Bigard, tant qu'à se faire avoir, il vaut mieux choisir ceux qui l'annoncent que ceux qui prétendent être tes amis!