Ben oui, si elle n'est même pas au 2nd tour...
Dire qu'Hillary Clinton a refusé de la rencontrer, la jugeant trop dangereuse et trop légère...
2007-03-10 11:12:29 · 10 réponses · demandé par DD D 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Lucylle : en fait il n'y a pas qu'Hillary Clinton qui ait refusé de la recevoir. Le parti démocrate a jugé S Royale "dangereuse" suite à son revirement de pensée sur le nucléaire iranien, au moment même où les démocrtes prenaient le Congrès.
2007-03-10 20:22:05 · update #1
Je crois que Royal aura beaucoup de chance si elle atteint la carriere de John Kerry.
Tout d'abord, laisse moi parler des differences fondamentales que je vois entre Clinton, Kerry et Royal. Les deux premiers ont beaucoup d'experience politique. Kerry est senateur depuis longtemps maintenant. Clinton moins, mais son CV est tout de meme impressionnant.
Clinton est de plus en plus centriste; il me semble que Royal est a l'inverse toujours aussi a gauche de ses pompes. Royal est tellement a gauche et tellement anti-US basique que Clinton ne pouvait tout simplement pas la rencontrer a moins d'etre soumise a des attaques repetees. Devinez quoi? Royal a deja aliene l'aile de la politique americaine la plus favorable a la France.
Non, les seuls politiques americains auxquels je pourrais comparer Royal sont:
- GW Bush (je m'explique juste apres)
- Barack Obama.
Commencons par Barack: sa candidature est tres sexy en ce moment, il est le chouchou du petit ecran. Il n'est pourtant senateur que depuis un terme (peu d'experience). Et sa candidature apparait comme revolutionnaire. Mme Royal est la premiere femme a pouvoir acceder a la presidence francaise, Mr Obama, le premier noir americain. Les deux ont une image qui n'est (pas encore pour Obama) pas fondee sur de la substance. C'est juste de l'audimat.
GW Bush car, souvenez-vous que notre cher Bush avait ete gouverneur du Texas (c'est un peu comme etre presidente du poitou charentes) et puis... c'etait a peu pres tout. Il n'avait presqu'aucune experience internationale, un peu comme Mme Royal. Et puis il avait ete adoube par son pere, disons ici, que Mme Royal a avec Mitterand, une certaine relation de filiation spirituelle.
2007-03-10 16:20:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
C'est François Hollande qui va être déçu ! lol
2007-03-10 11:33:19 · answer #2 · answered by Jacques Degol 5 · 3⤊ 0⤋
franchement, tu penses que francais hollande pourrait se tapper meme la stagiaire ???
2007-03-10 11:42:33 · answer #3 · answered by Le pays des cons 2 · 1⤊ 0⤋
Dire de Royal qu'elle est une dinde et une cruche n'est pas être sexiste, c'est avoir une opinion sur ses capacités, réelles ou supposées. J'ai là-dessus mon sentiment que tu connais...Pourquoi voir du sexisme là où il n'y a rien d'autre que le rejet d'une personne en tant que candidate jugée incompétente -à tort ou à raison- et qui plus est, porteuse d'un "projet" auquel on n'adhère pas ? Va t-on taxer une partie de l'électorat parisien d'homophobie sous prétexte qu'elle n'air of secrecy pas voté pour Bertrand Delanoë ? Et l'autre partie de sexisme sous prétexte qu'elle n'air of secrecy pas voté Panafieu ? Quant aux électeurs démocrates américains qui vont élire leur candidat(e), ils n'auront donc que le choix de se déterminer comme sexiste ou comme raciste ! Heureux qu'il n'y ait pas un troisième larron juif et handicapé de surcroit... .
2016-12-18 10:18:01 · answer #4 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
En même temps, les américains n'ont que 2 choix (bonjour le pluralisme), et la social-démocratie pour eux c'est dejà l'extremisme. Heureusement qu'on est en France.
2007-03-10 11:22:44 · answer #5 · answered by Pr Gumby 4 · 1⤊ 2⤋
Bah, tiens ! trop dangereuse et trop légère, tu parles...
Avec son queutard de mari et la gironde Ségo, elle a dû craindre un deuxième "Monicagate" !...
2007-03-10 12:08:49 · answer #6 · answered by Gus T 6 · 0⤊ 2⤋
Exact et Hillary Clinton vient de lancer sa campagne participative...
Pour info : Aux USA, il n'y a qu'un tour 8-p
2007-03-10 11:31:51 · answer #7 · answered by Jo l'trembleur 3 · 0⤊ 2⤋
Je ne sais pas si la comparaison est pertinente dans la mesure ou mes élections française et américaines sont extrêmement différentes. Hillary clinton si elle est investie par les démocrates (tout comme John Kerry) sera présente au premier et dernier tour des élections présidentielles américaine. De plus les deux personnages n'ont ni les mêmes tendances politiques (démocrate ne veut pas dire socialiste et républicain ne veut pas dire libéral).
Pour ce qui est des sondages (ah magnifique manipulation de l'opinion), le dernier donnant Bayrou/Sarkozy au second tour, mais personne ne dis que plus de 40% des sondés n'ont pas encore d'avis sur le candidat. Rien n'est joué pour ainsi dire. "Que la souveraineté s'exprime par la voie des urnes" est la meilleure des conclusions possibles ;)
2007-03-10 11:22:52 · answer #8 · answered by Edward[OnB.] 2 · 0⤊ 2⤋
Dis donc tu connais Hillary personnellement toi ?!
AHHH TOUJOURS DES ARGUMENTS DE FOND CES UDF/UMP/FN !!!
2007-03-10 11:26:11 · answer #9 · answered by économiste antineoclassique 2 · 0⤊ 3⤋
tu peux répéter la question ???? et ton affirmation concernant Hillary Clinton, tu l'as lu ou ?? dans Pif le Chien ?????
2007-03-10 11:22:15 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋