Du hast ja Recht, mit den Steuern wird Maßlos übertrieben !
Ich habe hier bei YC schon oft folgenden Vorschlag gemacht:
Nicht im Fernsehen "Deutschland sucht den Superstar" zeigen, sondern:
"Deutschland sucht den Super-Finanzminister",
"Deutschland sucht den Super-Gesundheitsminister",
"Deutschland sucht den Super-Verteidigungsminister",
usw.
Da würden Parteien oder Geschlecht, keine Rolle mehr spielen, Hauptsache ein wirklicher Fachmann, welcher das auch 100 % gelernt hat.
Zum Beispiel, würde ein Finanzminister vorher als guter Bankkaufmann oder Steuerberater seinen Beruf wirklich gelernt haben und auch 100 % etwas von der Sache verstehen.
Nicht so wie heute unsere Politiker sind; heute Finanzminister, morgen Gesundheitsminister und übermorgen Verteidigungsminister, in einer Person.
Also ich könnte das nicht, damit am Schluß noch etwas vernünftiges dabei herauskommt.
Dann wäre Deutschland auch wirklich gut beraten, und hätte heute nicht solche Nieten in Nadelstreifen, wie man so schön sagt, in Berlin sitzen.
2007-03-10 19:01:23
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Statt Steuereinnahmen zu suchen, sollte man ohne Leistungseinschränkungen Ausgaben reduzieren.
Wie? Es ist wie immer ganz einfach.
Der Staat sollte sich wie ein Unternehmer mit seinen Kosten beschäftigen.
Beispiel: Sozialausgaben!
Wenn in meiner Zuständigkeit 1.000 Leistungsempfänger wären, würde ich als Interessenvertreter der Leistungszahler hier eine Wirtschaftsvereinigung sehen, die als "Gruppe" zB.bei den Energielieferanten (Wasser/Strom/Gas etc)auftritt und drastische Einsparungen bei den Tarifen bez. Preisen erwirkt. Ähnlich wie ein Grossbetrieb agiert.
Die Einsparungen können dann widerum als Kaufkraft statt als Dividende genutzt werden.
Das kann man nun auf alle von den Leistungsnehmern genutzten "Lieferanten" ausweiten ( Mietsgenossenschaften, Telefongesellschaften, Versicherungen usw,).
Halt wie Clubmitglieder ihre Stärke nutzen.
Der Staatsdiener als Verwalter holt für seine "Schutzbefohlenen" das höchstmögliche an Einkaufsrabatten. Er gibt es dann direkt oder indirekt weiter.
2007-03-10 16:33:29
·
answer #2
·
answered by Der Pate 6
·
2⤊
0⤋
In Buchholz/Nordheide gibt es die Regenwassersteuer. Das ist fast so gut wie die Atemsteuer.
Eine neue Steuer werde ich nicht nennen. Die einfallslosen Politiker greifen das sonst sofort auf.
Auf Klopapier zahle ich schon 19%!!
2007-03-10 15:28:45
·
answer #3
·
answered by Derfnam 5
·
1⤊
0⤋
Klopapiersteuer - würde sich lohnen, da jeder es benötigt.
2007-03-10 15:19:33
·
answer #4
·
answered by mbw80 2
·
1⤊
0⤋
hmm ....wie wärs mit der singel-steuer..es gibt immerhin mehr als 5 milliionen davon...1€ pro person im jahr wäre ja schon mal etwas...und die tendenz ist ja steigend ;) immer mehr lassen sich ja scheiden...
2007-03-11 03:48:37
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Die Politiker finden doch selbst immer neue Möglichkeiten, wie sie die Bevölkerung abzocken können.
Wie wäre es denn mit einer Dosensteuer (anstelle vom Dosenpfand)?
2007-03-10 18:57:37
·
answer #6
·
answered by Juan 4
·
0⤊
0⤋
Eine Idiotensteuer würde ich einführen. Da wäre die Staatskasse vielleicht bald wieder in den schwarzen Zahlen .
2007-03-10 17:40:41
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Mann sollte den Politikern mehr steuern auf lasten,die das Rauchen verbieten und in ihren (Gebäuden,räumen,u.s.w.) sich das Recht raus nehmen weiter Rauchen zu wollen...Aber den Grünen wird wird bestimmt noch was einfallen!!!!!
2007-03-10 16:24:28
·
answer #8
·
answered by Trixi 3
·
0⤊
0⤋
Da uns schon mehr Geld aus der Tasche gezogen wird,als es
Not tut,kann ich bei dieser Frage nur NEET antworten.
mfG
2007-03-10 16:06:56
·
answer #9
·
answered by SKY 4
·
0⤊
0⤋
Zahlen wir nicht schon genug Steuern? Muss man sich dann noch welche ausdenken???
2007-03-10 15:37:16
·
answer #10
·
answered by little Rose 3
·
0⤊
0⤋