Pourquoi Immigration ne va pas avec identité nationale?

Question

Gerer l'immigration est une politique appliquée dans toute démocratie europeenne.Pourquoi ne pas avoir une politique d'immigration choisie avec comme objectif l'intégration républicaine des personnes qui souhaitent venir s'installer en France ? Comment juger de la volonté d'un immigré d'accepter l'intégration républicaine si, ce n'est pas de lui parler et de lui enseigner : ce qu'est : être Français , ce qu'est :l 'identité nationale ? Répondez sans polémique en reposant vos réponses sur des idées républicaines et non sur des idées partisanes droite/gauche .La vraie question est : comment gerer une immigration massive et comment allez vous intégrer l'immigrant pour qu'il se sente Français non COMME UN FRANCAIS DE SECONDE ZONE (alors que toutes les politiques ont échouées depuis 30 ans )ne me répondez pas :par le developpement Nord/Sud, cela ne tient pas . Pour reussir un developement Nord/Sud changer de politique avec les Présidents Africains , tous Milliardaires-Impossible !.

Answer 1

Tu commences le ouikinde en force camarade ...

Answer 2

Ta question est plus une affirmation qu'une question !

Answer 3

Jiboule a dû passer à la séance d'intoxication psychologique à travers les débats participatifs. Comment peut-on raconter de telles contre vérités alors que ceux qui sont les invités de la France ne souhaitent pas respecter les règles élémentaires de la France soit volontairement ou par pure ignorance ? Il devrait ecouter certaines paroles de râpeurs, cela le remettrait certainement d'équerre par rapport à son idéologie sans frontières.

Answer 4

L'Identité nationale, c'est ce qui afit que nous sommes français.

Dans le cadre de l'immigration, tout immigrant sera le bienvenu si il s'engage à respecter les principes de cette identité nationale.

C'est ce qu'ont fait les immigrants juifs, italiens, polonais, espagnols et qui sont maintenant parfaitement intégrés à notre société.

Answer 5

Absolument aucune incompatibilité entre ces 2 mots.

Il y'a des connotations présentes et historiques qui choquent comme le "front" avec "national", "identité" et "immigration" avec "contrôle",

Sarko. n'a pas cherché des synonymes à ces mots pour enjoliver son discours et a, selon l'expression consacrée, "appellé un chat, un chat".

Tout à fait d'accord avec toi pour dire que les démocraties européennes se doivent de gérer leur immigration.
Mais cette gestion ne doit pas se borner aux frontières, elle doit se faire avec un suivi dans lequel, comme tu l'écris, il y'a, et je te cite:
"...lui parler et lui enseigner ce qu'est être Français, ce qu'est l'identité nationale".Tout à fait d'accord avec toi.

Mais qui dit gestion dit aussi contrôle, ces 2 mots étant en ce cas quasi-synonymes, et évaluation.
Et il n'y aura justement pas de citoyens de seconde zone, l'immigré sera ou ne sera pas, après évaluation, citoyen français.

Le problème reste en effet la gestion d'une immigration massive: comme pour le chômage, la multiplicité des administrations - anpe, assedic, unedic - n'a pas été source d'efficacité.
Le contrôle des flux et des intégrations ce n'est pas le même métier, mais leurs actions devront se coordonner.

Enfin en ce qui concerne les relations politiques Nord/Sud une politique européenne mieux maitrisée de notre immigration permettra de se montrer plus "convaincants" vis à vis des "présidents-à-vie" qui ne sont milliardaires que grâce aux échanges économiques.

Answer 6

L'identité nationale c'est le peuple qui la construit, et c'est pas à l'Etat d'imposer une manière d'être "Français". La dernière tentative dans la matière était sous "Vichy" on se souvient du résultat...

Answer 7

ton titre fausse la question de fond, il n'y a qu'à lire certaines réponses pour s'en convaincre
d'abord un immigré du 21è siècle ne se sent pas tenu de s'intégrer au sens que tu donnes à ce mot, la déclaration universelle des droits de l'homme lui reconnait le droit de vivre partout sur la planète selon ses rites et ses coutumes du moment qu'ils n'enfreignent pas les lois du pays où il décide de vivre
ensuite pour celui qui dit que Mitterrand est la cause de l'immigration, il devait être dans sa couche culotte en 1981 car l'immigration c'est à de Gaule qu'on la doit et c'est à Giscard qu'on doit le regroupement familial, donc à la droite
je ne vais pas jusqu'à dire que ça a gêné la gauche mais enfin que chacun prenne ce qui lui revienne

d'un autre côté pour revenir à la question de l'immigration et de l'identité, nier l'une comme l'autre c'est aller au mur, car l'immigration aujourd'hui n'est plus une volonté du gouvernement, elle est de fait car d'abord clandestine puis régularisée, et en ce qui concerne l'identité nationale, faire comme si elle n'était qu'une utopie c'est méconnaître son pays, ses racines et le continent sur lequel on vit

la question de fond me semble plutôt devoir être, a-t-on encore besoin de cette immigration y compris choisie dans un pays qui compte DOM et TOM inclus : 6 millions de chômeurs et de précaires ? Je ne crois pas. Pour autant, doit-on fermer les portes aux demandeurs d'asile ou à ceux qui ont un réel désir d'élargir leur vue en choisissant un autre pays pour y vivre, n'est-ce pas d'un limité absurde et dangereux ?

Answer 8

C'est le peuple et la Republique qui incarnent l'identité nationale.

Ce n'est pas un ministère qui doit gérer ça.

Un ministère qui gère les affaires de l'immigration, bonne idée mais pas de l'identité nationale

Answer 9

je pense que tout le monde partage l'idée que les immigrés qui rentrent en France doivent s'intégrer et respecter les valeurs de la République. Mais l'identité nationale n'est pas quelque chose de figé, ce sont les vagues d'immigration en France qui l'ont façonné et la font encore évoluer aujourd'hui.
En mettant immigration et identité nationale dans la même phrase, on sous entend que l'immigration est un danger pour l'identité de la France: or c'est tout le contraire, c'est une chance

Answer 10

Si le but d'un ministère est de veiller à la bonne integration des étrangers arrivant dans notre pays, ce n'est plus un ministère de l'immigration mais un ministère de l'integration. Les mots ont leurs importances car "un mot peut être plus meurtrier qu'un couteau".
Que ce même ministère s'occupe de la cohésion nationale est une bonne chose, car les deux sont liés. La Nation ne restera unie que si les arrivants sont bien integrés. L'exemple du Quebec et de son ministère citoyen est un bon aperçu d'une politique d'intégration efficace. Par contre, parler d'identité nationale relève du mythe et est extrèmement blessant pour toutes les minorités qui composent notre pays.
Quelque soit l'opinion que l'on a sur le contenu d'un tel ministère, l'appelation même d'un "ministère de l'immiration et de l'identité nationale" est choquante et à mes yeux irrecevable même si je le répète il est urgent de revoir notre politique d'intégration. Si Monsieur Sarkozy s'est mal exprimé, qu'il change l'intitulé, Si le nom du ministère correspond à ses idées, j'ai peur pour la France.