Oui
Il est tout à fait normal d'exiger des candidats de respecter ces vertus fondatrices de notre République.....
....et la Déclaration des droits de l'homme.
....sans lesquels ce serait la jungle que d'aucuns espèrent.
2007-03-09 21:17:19
·
answer #1
·
answered by mouchinou 5
·
2⤊
0⤋
Il est évident que si l'on prétend être garant de la République on doit défendre les valeurs portées par sa devise !
2007-03-10 05:11:14
·
answer #2
·
answered by Humpty a une envie de chocolat 6
·
3⤊
0⤋
Non, il faut laisser les homme s'exprimer, même et surtout s'ils disent des aneries. En effet, c'est mieux que de parler avec la langue de bois.
Quand à ces trois mots, il faut les comprendre comme ils ont été dit.
Comment parler de liberté, alors qu'on s'emporte sans pouvoir s'en empêcher à la moindre contrariété, de quoi est-on libre? Nous sommes souvent pieds et poings liés, liés par notre système, par notre éducation, par nos peurs surtout.
On parle d'égalité, mais dans quel sens?
A qui suis-je égal, quand je dois travailler sur un sujet durant des heures, avant de le comprendre, alors que d'autres le comprenne en quelques minutes. Alors que je suis incapable de dessiner, pendant que d'autres savent peindre comme des Dieux?
Egal à qui quand je ne peux pas faire de gros effort physique, quand d'autres peuvent courrir durant des heures?
Et pour ce qui est de la Franternité, n'est-elle pas un vain mot? Alors que dans notre pays, l'individualisme est une seconde nature, et que des centaines de milliers d'hommes et de femmes dorment comme des bêtes, dehors, hiver comme été? qu'il ne se lavent presque jamais, et je passe sur des détaiuls qui pourraient déranger la plupart d'entre vous...
Alors préserver ces valeurs, ok. Mais avant même de les protéger, pourquoi ne pas les mettre en vigueur?
2007-03-10 05:16:36
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Oui cela est primordial. De plus, à mes yeux, un candidat crédible à la presidence de la république ne se laissera pas aller à affubler un ministère d'un intitulé démagogique destiné uniquement à pécher des voix sur sa droite, tout du moins c'est mon opinion. Cela ne remet pas en cause le contenu de ce dit ministère. S'occuper de l'integration des arrivants dans notre pays et de la cohésion du tissu de la nation est une necessité.
2007-03-10 05:14:33
·
answer #4
·
answered by beniat66 6
·
1⤊
0⤋
Complètement d'accord, notamment en évitant d'en galvauder le contenu en transformant la fraternité, en sororité et en ramenant même pour un instant ainsi sa signification à simple débat sexiste...
2007-03-10 05:38:18
·
answer #5
·
answered by festival 1
·
0⤊
0⤋
Parce que tu crois que les socialistes ont defendu ces valeurs en laissant venir des flots d'immigrés qu'on a entassé dans des cites et des hotels de misere.
Ou est l'egalité quand tu es condamné à subir un rang social qui te condamnera a rester au niveau ou tes parents sont restés. A l'instar des indiens et de leur systeme de castes ?
Ou est la liberté quand tu n'as pas de travail pour t'affranchir ?
Ou la fraternité tant le communautarisme favorisé par la gauche a divisé des pans entiers de la population ?
Jamais le fameux ascenseur social n'a été plus ralenti que depuis que la gauche est arrivée au pouvoir.
Les années socialistes sont les années des riches plus riches et des pauvres plus pauvres.
Alors il ne suffit pas de proclamer haut des valeurs pour les laisser de cote et s'en laver les mains. Je prefere des gens moins ambitieux et plus realistes que des reveurs qui n'agissent jamais.
2007-03-10 05:21:36
·
answer #6
·
answered by Renan S 5
·
0⤊
0⤋
Maintenant ,ca pourrait etre liberte ,egalite; sororite.
Les copains et copines on ne va plus etre fraternels dans les rapports humains .; on va etre " sororinels" avec une grande bravitude.
Et quand elle aura epuise notre faculte d,entendement ; et de volonte ; ce sera un grand mal de tete ,et une sinusite , et alors ce sera "le prorhinel"
2007-03-10 05:17:51
·
answer #7
·
answered by Thierry s 2
·
0⤊
1⤋
tu oublies la sororité pour ce qui est des maximes socialistes
2007-03-10 05:11:15
·
answer #8
·
answered by nigatsu 7
·
0⤊
1⤋
Tout cela n'est plus qu'utopie.
Même le terme démocratie à disparu des discours politique.
Et je ne parle même pas de la liberté individuelle.
2007-03-10 05:11:36
·
answer #9
·
answered by catangel 4
·
1⤊
3⤋