English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Alors qu'en 2002 je ne souviens pas vous avoir entendu protester contre le fait que le Premier Ministre de l'époque soit resté en poste tout en étant candidat???
Serait-ce parce qu'il était socialiste? au non, je ne puis croire que vous ayez un jugement si subjectif, il doit donc y avoir une autre explication...

2007-03-09 20:40:38 · 5 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement Élections

Jusqu'à preuve du contraire, en grammaire française le masculin l'emporte sur le féminin...
Peut être Madame Royal veut-elle modifier cette règle, je pense personellement qu'il y a plus urgent.
Je voudrais tout de même vous signaler que vous n'avez absolument pas répondu à ma question, donc des interventions comme celles-là, vous pouvez les garder...

2007-03-09 20:49:46 · update #1

Je pense également qu'il devrait partir, pour son bien et celui de sa campagne, je ne comprends pas cette situation, mais bon...

2007-03-09 20:51:07 · update #2

5 réponses

L.Jospin était en effet premier ministre d'un gouvernement de cohabitation!
On ne démissionne traditionnellement de ce poste qu'avec l'accord du président de la république et uniquement en cas de désaveux ou de l'échec avéré de la politique menée!
De plus,la démission du numéro un d'un gouvernement implique un remaniement ministériel,donc de nouveaux ministres et une nouvelle politique à mettre en place!
La démission de N.Sarkozy n'aurait elle,aucune incidence sur son gouvernement et son 'action'. Elle aurait eut simplement le mérite de garantir un certain équilibre entre les candidats au niveau des informations reçues et transmises,des moyens utilisés(RG,services de renseignements de l'état) et des apparitions télévisées. On ne sait plus très bien qui nous parle quand Mr Sarkozy répond à une interview!
La mauvaise foi,ça suffit.

2007-03-09 21:12:44 · answer #1 · answered by NONAME 2 · 0 0

Situation pas comparable : en 2002 Jospin était certes PM mais son adversaire principal était président...sortant !
Ici nous avons un ministre qui organise, contrôle des élections auxquelles il participe... c'est un peu comme si dans un match quelconque l'un des participants était organisateur et arbitre tout en étant l'un des compétiteurs...
C'est tout simplement choquant sur le plan des principes, mais il n'y a que les aveugles qui ne veulent pas le voir (ou ceux de mauvaise foi)... la presse étrangère ne s'y est d'ailleurs pas trompée elle (y compris la presse conservatrice)...

Quant aux arguments qui consistent à dire : il est autorisé à le faire vu qu'avant lui d'autres l'ont fait, ça laisse pantois ! Justifie t-on quelque chose de repréhensible par quelque chose que l'on trouve soi-même anormal ?

2007-03-10 04:53:11 · answer #2 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 0 0

je suis entièrement d'accord : F Hollande ne se souciait pas à l'époque que l'argent des français soit utilisé pour la campagne de L Jospin lorsque celui-ci tenait ses réunions de campagne à Matignon.

Et Daniel Vaillant, alors Ministre de l'intérieur ne donnait aucune info à L Jospin son ministre ?

ben voyons...

Sur ce sujet le PS est ridicule d'hypocrisie, et pourtant, je pense aussi que N Sarkozy devrait partir.

faites comme je dis, ne faites pas comme je fais est une maxime à la mode depuis longtemps à Solférino...

2007-03-10 04:49:11 · answer #3 · answered by DD D 4 · 2 2

A ta place, j'aurais plutôt dit Mesdames les Socialistes. Sexiste, va !

2007-03-10 04:46:18 · answer #4 · answered by diablogueuse 2 · 0 1

Moi je suis pour le droit des femmes!!!!!et j'évite les machos!!!!!!!!!!!!!!!!

2007-03-10 04:44:48 · answer #5 · answered by scout toujours 4 · 0 1

fedest.com, questions and answers