Sarkosy l'a prouvé là où il est passé:
- réunion des conseillers
- il les écoute
- ne choisit aucune des propositions faites
- Annonce ses ordres en dehors de toute logique
les ministres seront ses larbins
et son "intelligence" capable de TOUT analyser et décider
2007-03-09 16:01:58 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
1- SR pour moi s'est disqualifiée et a déjà perdu
2- Dans son 1er ministère de l'intérieur les conseillés de Sarkosy criaient au fou, il recherchais à tout prix les médias et faire du spectaculaire, pour toute politique, avec en plus le fouet de Madame sur la tête.
2007-03-09 16:29:33 · update #1
Pour comprendre le pourquoi du comment du RISQUE démocratique avec Sarko :
http://www.antisarko.net/spip.php?article3123
Edwy Plenel (Le Monde)
2007-03-09 16:15:31 · answer #1 · answered by Geneviève T. 5 · 1⤊ 3⤋
Encore un delire psychotique de gauchiste.
Sarkozy est ministre depuis 5ans. J'ai pas le sentiment que nous vivions une quasi monarchie. Et puis amis socialisses, cela vous va bien de parler de presidence monarchique apres les 14annees de mitterandisme...
Raconte nous les qualites d'ecoute qu'a Royal... je l'ai vue sur canal+ il y'a quelque jours. Et laisse moi te dire que son style est de capter l'attention sans arret, et de couper la parole de ses interlocuteurs.
Quant aux debats participatifs.... je doute que le programme du PS ait ete suggere a travers eux. La meilleure preuve? Il a ete torche par les elephants avant meme que Royal ait fini sa phase d'ecoute.
Et puis renseigne toi sur Royal... beaucoup de ses "amis" ont dit qu'elle etait completement rigide.
2007-03-10 00:09:26 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
'une présidence monarchique?ou l'arrivée du petit soldat Sego!
2007-03-10 01:16:59 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Tu as fait parti des conseillers pour avancer ce que tu écris?
Mais il est vrai qu'il y aura probablement une autre manière de présider avec lui.
Pas le genre à laisser son décisionnel en attente "sine die" permanente : il décidera sans doute très rapidemment parfois, quitte évidemment à déplaire.
Sûr que cela va nous changer des dernières années.
Mais pour exemple, arrêter tout de suite la tentative d'infiltration islamiste à l'école, l'affaire du voile, aurait été un message clair de volonté républicaine à l'intention des obscurantistes.
La république, ce n'est pas seulement des élections ; avec ses devoirs civiques, à commencer par le respect d'autrui, c'est l'action au quotidien.
2007-03-10 01:16:12 · answer #4 · answered by Laségolade 5 · 0⤊ 0⤋
ou cas où tu n'avais pas remarqué on a eu Francois III pendant 14 ans et Jacques II pendant 12....
le constitution de 58, entraine ce type de comportement, c'est normal , elle a ete taillée par de Gaulle pour de Gaulle qui etait hyper imbu de lui meme....
2007-03-10 01:11:53 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
on s'en fout de ton "Sarkosy", on le connaît pas. :(
par contre y un gars à la tête du plus grand parti de France, rassemblant la droite et le centre-droit, qui s'appelle Nicolas Sarkozy (avec un "Z"), et ce gars-là il cartonne dans les sondages.
ça fait toujours plaisir de voir des gens qui maîtrisent aussi bien leur sujet comme toi se croire plus malins que les autres.
plus je vois des gens comme toi se décridibiliser en attaquant Sarko, plus ça me conforte dans mon intention de voter pour lui. :)
2007-03-10 01:09:40 · answer #6 · answered by OAS 2 · 1⤊ 1⤋
On a souvent dit que notre constitution était celle d'une monarchie élective, à cause des pouvoirs étendus du président. Et cela, quelle que soit sa couleur politique: Mitterand était aussi "royal" dans sa façon de gouverner que De Gaulle. Si Ségolène Royal devenait présidente, elle ferait de même, car les lois l'y autorisent. De même pour Sarkozy (avec un z).
L'expérience des cinq années qui viennent de s'écouler montre aussi qu'on ne peut gouverner la France sans l'aval de la minorité de gauche et des pouvoirs syndicaux qui lui obéissent. Quelques hommes aux commandes peuvent bloquer toute la circulation des trains, ou toute la distribution du courrier ou de l'électricité. Dans l'hypothèse où Sarkozy serait élu président, il aurait les mains aussi liées que Chirac et éviterait de se confronter aux pouvoirs syndicaux non-élus, minoritaires et tout-puissants. Il ne ferait que parler et brasser de l'air, comme d'habitude.
Ne vous inquiétez donc pas.
2007-03-10 00:37:46 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On doit comprendre que c'est l'inverse.
Ce n'est pas le Roy ou le président qui décide de la vie du pays mais son peuple lui même. le Sarkozy n'appliquera jamais ses ordres sans l'accord du peuple.. sinon c'est la dictature ou la guerre civile.
Le reste c'est une propagande électorale ou une manipulation.
2007-03-10 00:30:56 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Je vois une différence entre ses conseillés élus de gauche et ses ministres choisis de droite
2007-03-10 00:08:19 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La constitution de la 5ème Republique a été faite dans ce sens, donc la monarchie"républiciane" existe déjà depuis de Gaulle.
Bien sûr avec Sarkoleon, ça serait encore pire .....
J'ai oublié avec la Mère Fouettard ça ne serait pas mieux
2007-03-10 00:54:51 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋