2007-03-09 09:47:14 · 18 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
J'ai l'optimisme d'y croire.
Je sais que cela ne peut remplacer la perte, mais je crois au remord et à la contrition (argh, j'ai l'impression de "parler curé").
C'est toute la notion de pardon, que tu soulèves, et c'est très chrétien, on ne peut pas y échapper... :-(
Je ne suis pas croyante (et même anti cléricale virulente), mais j'admets être chrétienne sur ce genre de problématiques.
Je ne crois pas à "oeil pour oeil, dent pour dent", je trouve cela haineux inutilement.
Peut-être parce que je n'ai jamais perdu un-e proche à cause d'un-e autre. Sans doute, même.
Mais *intellectuellement*, je crois au pardon face aux remords sincères.
Quelqu'un qui tue, quelle que soient les circonstances, et qui s'en veut à mort, qui en souffre, qui a honte, c'est quelqu'un qui se rend compte de qu'il a fait et qui mérite qu'on le libère moralement (ce qui ne veut pas dire pénalement) , tellement cette souffrance doit être terrible. Cette personne ne se sentira jamais bien à nouveau, si elle est sincère. Même libre.
Et là est la question, à mon avis. Comment juger de la sincérité des remords d'un meurtrier? Surtout pour la famille du défunt.... Peut-elle être objective?
2007-03-09 10:34:35 · answer #1 · answered by saintegrrr 7 · 1⤊ 0⤋
Le remord peut le punir.
2007-03-10 06:18:05 · answer #2 · answered by Améfaust félicidas 5 · 3⤊ 0⤋
La folie, ou les crises de démences peuvent excuser un crime....dans la mesure ou il y a dédoublement de la personnalité, non conscience de l'acte accompli !
Mais il est vrai que la limite entre la conscience et l'inconscience est parfois un peu trouble, difficilement identifiable.
Souvent beaucoup trop abstraite ...
Nous sommes le plus souvent dans le subjectif ou dans son interprétation.
Quant au "remord"....il ne veut rien dire non plus... on a souvent constaté que le remord, m'empêche pas de "remordre" un peu plus tard !!!
2007-03-10 05:57:23 · answer #3 · answered by ninoue 7 · 2⤊ 0⤋
Nul châtiment n'est pire que le remords.
Sénèque
Remords. C'est une blessure qui ne guérit pas, un châtiment qui n'en finit jamais.
Madeleine Ferron
Du point de vue moral, il l'absout donc....
puiqu'il porte en lui le germe du châtiment!
Mais du point de vue de la société et de son droit, il ne sera qu'une circonstance atténuante n'excluant pas une juste sanction pénale.
2007-03-09 20:14:19 · answer #4 · answered by Eurydice 7 · 3⤊ 1⤋
le remord peut sans aucun doute l'atténuer, puisqu'il est la preuve que l'accusé sait faire preuve de morale
mais tout dépend de l'intensité de ce remord
s'il est intense c'est alors, comme le dit bijou, une punition bien suffisante, mais qui ne suffira pas à changer les choses ou à arracher le pardon pour la mère de la victime
s'il est faible, alors il n'est pas plus qu'une plume sur la balance de Justice et n'a pas de pouvoir
le remord peut certes excuser le crime
mais il ne provoque pas le pardon de la victime (et de ses proches)
c'est pourquoi la Justice le prend en compte sans le laisser seul châtiment
pourtant, avec ou sans, le crime n'en sera pas moins commis
mais il faut une compensation pour les victimes, car la justice reste humaine
le remord est la preuve de l'évolution du criminel
il ne peut être renié
2007-03-10 18:14:35 · answer #5 · answered by muzine 3 · 1⤊ 0⤋
J'abonde dans le sens de BIJOU et de SAINTEGRR, qui ont presque tout ( et bien ) dit ce que j'aurais dit .( j'abonde aussi dans le sens de certaines autres réponses )
Je veux juste ajouter que l'on peut tous devenir criminels (( sans avoir vraiment la "nature"(?) d'un criminel, je crois que nous avons tous cela en puissance en nous , quand on tue sans préméditation ( je pense à Bernard Cantat, quitte à en faire hurler quelques-unes et uns ) tout le monde n'a pas la faculté de se maîtriser autant que d'autres, les tempéraments impulsifs y sont plus exposés , et il y a hélas les effets pernicieux des drogues et alcools , ces cas devraient faire bien réfléchir les consommateurs : à Bourgoin ( Isère ) un ex très célèbre joueur de rugby - certes coléreux et jaloux - a tué sa femme il y a quelque temps sous l'emprise de l'alcool ..
Dans ces cas je crois qu'il y a des remords sincères ,mais certes et hélas la sincérité est bien la chose la moins prouvable et détectable au monde ( voir les erreurs judiciaires, les condamnés clamant leur innocence pendant des années dans leur emprisonnement injuste ).
Ces remords quand ils sont sincères,sont indispensables à tous, victimes et coupables : c'est un tout petit baume, c'en est un quand même . Que faire de plus ?
Excusés ou pas, pardonnés ou pas, les crimes brisent à jamais bien des vies, du côté coupable comme du côté victime
Belle phrase de Sénèque .Merci BIJOU .
On ne peut parler d 'EXCUSER : mais on peut "comprendre"
et on peut pardonner, aussi , on peut accepter les excuses du criminel- qui sont rares - : certains proches des victimes y arrivent et je pense que c'est salutaire pour eux, la haine et la rancune ne sont pas des sentiments positifs qui nous grandissent ,ni nous apaisent, au contraire ( j'imagine à quel point cette démarche doit être dure pour les parents dont un enfant a subi les pires sévices et la mort - je sais que j'avance là des choses très théoriques , sans être personnellement concernée )
Le remords de son côté est salutaire et indispensable au coupable
Je pense d'ailleurs que ces remords lui font accepter la sanction ( normale ).
Il en est qui la réclament.
La question pose celle de la nature humaine, celle du rôle de la maîtrise de soi ( éducation ), celle des sanctions par lesquelles la société "se défend " , celle de sincérité ou fourberie, celle du pardon ,celle des actes irréparables, celle de "l"exemple" - bien controversé -
Celle de nos imperfections .
Non : pas d'excuses possibles ,mais de la compréhension et du pardon
.
2007-03-10 00:31:22 · answer #6 · answered by LA Miette 6 · 1⤊ 0⤋
Non,mais il peut atténuer la rancune et l'esprit de vengeance
de l'autre partie.Si le remord exprimé l'est sincèrement ,de ce fait il y a auto-condamnation +sentence (juridique ou autre)
intégrale responsabilité assumée,donc un allégement pour la partie adverse qui peut, être amenée au pardon,plus qu'à l'excuse,parce qu'il n'y a plus prise....sur le négatif.
2007-03-09 18:31:10 · answer #7 · answered by tgué 7 · 1⤊ 0⤋
Non, pourquoi ?
"gratuit" ou motivé, le crime (de sang) est inexcusable car le respect de la vie prime avant tout.
2007-03-10 03:31:58 · answer #8 · answered by jacquesh2001 6 · 0⤊ 0⤋
bonsoir
en droit : non
en morale : oui
à bientôt
_____________________________
2007-03-09 17:54:57 · answer #9 · answered by ooooOOOOOOOOOOuuu 6 · 1⤊ 1⤋
C'est là-dessus que jouent les criminels pour obtenir des circonstances atténuantes ou des remises de peine.
C'est un peu facile, je ne crois pas que ça satisfasse les victimes.
2007-03-09 17:52:10 · answer #10 · answered by Chantal ^_^ 7 · 0⤊ 0⤋