2007-03-09 08:18:03 · 17 réponses · demandé par lalune 3 dans Amour et relations ➔ Mariage et divorce
Dans tous les cas : POUR
Tu ne sais pas de quoi l'avenir sera fait, alors méfiance, pour toujours ça veut souvent dire jusqu'à la(e) prochain(e) ....
2007-03-09 08:28:03 · answer #1 · answered by bernie (+) bloque vertigo-gol 6 · 1⤊ 2⤋
Bonsoir Lalune!
Personnellement, je serais plutôt pour.
Evidemment, quand on se marie, tout est idéal, l'amour est le plus fort et imaginer un contrat de mariage reviendrait à imaginer le divorce, ce qui n'est pas focément réjouissant quand on se marie...
Néanmoins, on n'est jamais à l'abri d'un divorce et prévoir un contrat de mariage permet de régler des situations qui peuvent se révéler difficiles au moment de la séparation.
Bien sûr, quand aucun contrat de mariage n'est conclu, le régime légal s'applique. Mais certains époux préfèrent partager les biens de façon différente, protéger leur patrimoine familiale, ou au contraire, malgré un divorce probable, donner une part de leurs biens propres à leur conjoint.
En résumé, mieux vaut savoir à quoi s'attendre au cas où un divorce aurait lieu, et prévoir un contrat de mariage ne veut évidemment pas dire qu'on se méfie de son conjoit ou au contraire que l'on veut profiter de ses biens.
Cordialement
2007-03-09 16:35:51 · answer #2 · answered by manolo 2 · 1⤊ 0⤋
Le contrat de marriage devrait être quasiment obligatoire , sauf peut être pour ceux qui croient qu'ils vont rester marriés pour l'éternité, et encore seuls les imbéciles ne changent pas.
De toutes les façons le contrat de marriage ne sert qu'à soi-disant protéger les biens du Mari ( puisque c'est celui-ci qui a le plus gros revenu du foyer et le plus important patrimoine ),
En réalité les hommes restent quand même les grands perdants du marriage (même s'ils se croient protéhés par un contrat de séparation des biens ) puisque 89% des juges aux affaires familiales sont... des femmes, et que les femmes savent être solidaires entre elles dans ces situations là !
Ce qui explique que Ségolène ROYAL ne figurera même pas au second tour, puisque les hommes , bien que moins sournois et intelligents que les femmes ont quand même fini par la comprendre . (merci Bayrou!)
2007-03-10 16:25:22 · answer #3 · answered by A D 2 · 0⤊ 0⤋
Tout à fait pour, pour le meilleur et pour le pire, cela évite bien des conflits !!!!!!!
un contrat protege tt le monde!!!
2007-03-10 04:21:21 · answer #4 · answered by pourtoujoursprincesse 3 · 0⤊ 0⤋
Je suis totalement pour.
Tout le monde parle de divorce, mais le contrat de mariage est aussi l'occasion de penser à la protection de son conjoint en cas de décès. Il permet de l'avantage un peu ou beaucoup, au choix, et de réduire à néant la fiscalité sur cette transmission.
En effet, les avantages matrimoniaux consentis dans un contrat de mariage ne sont pas taxés dans la succession (contrairement à l'avantage consenti avec une donation entre époux).
Et il faut bien comprendre que les avantages peuvent être stipulés uniquement pour le cas de décès et sont automatiquement résiliés en cas de divorce.
En résumé, un contrat de mariage permet d'adapter les relations patrimoniales entre les époux à leur situation personnelle. C'est assez rare d'avoir un tel espace de liberté dans notre droit si "touffu".
Et puis il existe autre chose que la communauté ou la séparation de biens.
N'hésite pas à consulter un notaire.
2007-03-10 03:32:58 · answer #5 · answered by Ju. 2 · 0⤊ 0⤋
si c'était à refaire j'aurais fait un contrat de séparation de biens.
2007-03-10 00:03:11 · answer #6 · answered by jojolapin_99 7 · 0⤊ 0⤋
Pour car quand c'est rose, c'est rose et quand c'est noire, c'est noire.
2007-03-09 23:36:49 · answer #7 · answered by merile 4 · 0⤊ 0⤋
Pour...
je pense qu'hélas cela simplifie le futur divorce...s'il y a...et cela évite les comptes d'apothicaires....les impressions de s'être fait avoir si on n'était pas en état de se défendre à ce moment-là...etc....
ou de se retrouver à la rue avec une maison que l'on a payée...
bref pas mal de ressentiment...qui ne fait qu'accroître la peine...
2007-03-09 22:27:28 · answer #8 · answered by SOPHIE M 2 · 0⤊ 0⤋
pour!personne ne sait de quoi est fait l'avenir!et les "on s'aimera toute la vie"ne valent plus ceux d'autrefois!!!et a la question si tu me demande de faire un contrat,c'est que tu n'a pas confiance en moi!ou que tu ne m'aime pas vraiment!
je répond:si tu m'aime vraiment pourquoi un contrat te dérange du moment qu'il ne t'interdit pas de m'aimer follement?
2007-03-09 19:28:14 · answer #9 · answered by frederic "usopp-sama" 6 · 0⤊ 0⤋
je suis contre ,quand tu aimes tu partages tout il n y a pas de limite ce n est qu un manque de confiance.
2007-03-09 18:35:17 · answer #10 · answered by pepa 2 · 0⤊ 0⤋
C'est une bonne question , alors normalement je dirais non .Mais les personne ont changées du fait pour plusieurs raisons( difficultés de la vie , le chômage , la pub , etc) , alors un mariage avec une garantie n'est pas une mauvaise solution .En ce qui me concerne si un jour je devais me remarier je ferais avec un contrat .Car mon premier mariage je me suis retrouver avec mes slips , des chaussures et 2 pantalons .Je ne suis pas matérialiste , donc ce qui contait c'était mes 2 merveilleuses filles alors si j'aurais été a poil , pour elles je m'en fou .Mais ce n'est pas la solution
2007-03-09 16:49:41 · answer #11 · answered by revo 7 · 0⤊ 0⤋