les défaites aériennes ne doivent pas être confondues avec les défaites terrestres. Que penser de l'aviation du viêt minh? Ben rien vu qu'elle était inexistante.
A question de mickey, réponse de mickey.
Pour le reste, 14/18 est anecdotique en terme de supériorité aérienne, 39-45 est plus une défaite du renseignement et de l'exploitation de l'information (résumé). Par contre on peut dire qu'à Marignan, l'aviation française était inexistante.
2007-03-09 08:45:21
·
answer #1
·
answered by justin boilac 2
·
1⤊
0⤋
En 14-18 l' armée française etait bonne.
Certains généraux ont merdés
pour l'aviation en 14-18 nous etions trés bons les victoires françaises devaient êtres
vérifiées pour les homologuer contrairement
aux allemands.
Si j'etais pilote je poserai plus volontier mon
cul dans un rafale que dans un mig.
2007-03-09 20:25:37
·
answer #2
·
answered by guillaume l 7
·
1⤊
0⤋
En comparaison avec les 2 super puissances Oui ! C'en est !
Mermoz était un passant et St Exupéry un romancier aviateur !
Le reste pouiff !!! On n'a pas les moyens des grands ! Si on a des idées et des ingénieurs et la bombe au cas où !
2007-03-09 15:41:38
·
answer #3
·
answered by Felix de CESINAR des Bas Bleus ! 6
·
1⤊
0⤋
Ouais, c'est pas des cadors ... En fait l'armée française dans son ensemble, c'est pas le top ...
Les seuls éléments valables (et reconnus vraiment partout dans le monde), ce sont les troupes dites "spéciales": légion (avec son statut bien particulier), et quelques unités spéciales, en particulier : les commandos marine, quelques régiments de para (les anciens du 11eme RCP) et une ou 2 autres unités d'élite. Pour le reste ...
2007-03-09 15:36:15
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
l'armée française mon pote, est la plus mauvaise du monde...le palmarès...défaite de 14/18...39/45...indochine...al... des défaites, aucune victoire...et oui, on peut continuer à se gratter le ventre
2007-03-09 15:31:56
·
answer #5
·
answered by exbiker 7
·
0⤊
3⤋