on nous annonce 8,2% et c'est finalement 9,8% une fois que l'INSEE a été sommée de donner les vrais chiffres, soit 21% de plus qu'annoncé : ce que n'importe qui peut voir autour de lui, l'État a essayé de nous le cacher : ils ont vraiment cru réussir à berner autant de monde jusqu'aux élections?
2007-03-09 04:13:08 · 8 réponses · demandé par Renaud3394 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Avec l'aide de Sarkozy champion de la manip:
http://www.marianne2007.info/Philippe-Cohen-Sarkozy-est-une-machine-a-scoops-pour-les-journalistes-_a336.html
2007-03-09 04:17:31 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
En effet, il suffit de regarder autour de soi, on a tous de plus en plus d'amis, de relations, qui sont au chomage. De plus en plus de délocalisations, d'entreprises qui ferment ou réduisent leur personnel...
et on voudrait nous faire croire que le chomage baisse... !!
Je suis statisticien et je sais tres bien comment on peut manipuler les chiffres.
2007-03-09 04:17:11 · answer #2 · answered by Beep ! 4 · 6⤊ 1⤋
Les stats , ça dépend comment tu calcules...et justement les calculs en ce moment , ça doit servir les éléctions.
Tiens , c'est qui le candidat du gouvernement qui aurait le plus à gagner si les stats du chômage étaient fausses à la baisse?
Sauf que certains journalistes aiment bien fouiller. Faire A+B. Voir que ça fait pas le C annoncé.
On comprend alors la colère du même candidat envers ces...journalistes :-)
Une coincidence c'est le fruit du hasard. Une série de "coincidences" est le fruit de la manipulation.
2007-03-09 04:21:20 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Pourquoi, t y croyais toi a leurs chiffres du chomages ???
2007-03-09 04:18:05 · answer #4 · answered by Michel 4 · 3⤊ 1⤋
élections, élections... un petit mensonge et tout est bon...
2007-03-09 04:17:58 · answer #5 · answered by strikefort_vrai 2 · 3⤊ 1⤋
S'il n'y avait que sur ça qu'ils cachent les chiffres. Les méthodes de calcul sont modifiées en fonction du chiffre qu'on veut obtenir, et c'est valable aussi pour la délinquance ou le pouvoir d'achat par exemple. L'effet pervers c'est que des personnes se trouvent radier de l'anpe pour des raisons très discutable afin de ne plus les comptabiliser dans les chiffres du chômage. Les chômeurs qui ont baissés les bras et ne cherchent même plus (notamment des SDF), ne sont pas comptés non plus.
2007-03-09 04:20:25 · answer #6 · answered by lottie14 5 · 2⤊ 1⤋
le truc le plus comique c les gens de insee qui rejette les resultat de leur propre etude
mais pour les personne qui pense reelement que le chomage a baisse c pas completement vrai
car beaucoup de personne on etai radie
ou parce que leur inscription venai a terme donc a renouvelle
2007-03-09 04:18:49 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
insee n'est pas l'état
c'est l'organisme qui établi les statistiques depuis des années et toujours selon les memes critéres
l'état agit exactement comme toi tu aurai pu dire qu'il y a 1.6% de chomeur en plus mais tu dis la différence est de 20%
c'est la meme chose mais l'impact n'est pas le meme tu es aussi vicieux que ceux que tu critique
2007-03-09 04:15:54 · answer #8 · answered by xxphil 2 · 1⤊ 3⤋