Une vrai critique de son programme, pas de trucs du style il est mou, ou il a des oreilles en choux fleur... Bref qq chose d'intelligent... Ca changerait parce que ca ne vole pas haut contre lui.
Merci
2007-03-09 01:44:19 · 17 réponses · demandé par dahutahes 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
OlivierMonCoeur...... Je suis dans une ville tenue par les socialistes depuis toujours..... l'urbanisme y est... stalinien. Donc argument nul
2007-03-09 01:52:36 · update #1
Minet: c'est une critique constructive ca??? désolé, c pas bon.
2007-03-09 02:05:42 · update #2
Aloha, spartacus.... justement ce que je vous demande ce sont de critiques de programme...... Pas ces attaques personnelles. UNE CRITIQUE DE SES IDEES?????
Mais ou sont les défenseurs de sarko et royale??? ouhouh????
2007-03-09 02:15:04 · update #3
moi étant un pro bayrou aucun bien sur...
Allez juste deux: ce n'est pas un magicien donc il fera juste du mieux possible et surtout moins pire que les autres; et puis, je crois qu'il n'arrivera pas à faire un gouvernement de rassemblement avec tous ses enarques de l'ump ou du PS trop dans leur carcan respectif et devra travailler avec des hommes neufs et intelligents.
2007-03-09 01:57:41 · answer #1 · answered by ludovic79 1 · 2⤊ 1⤋
Ne cherche pas ily'en'a pas, c'est l'homme qu'il faut pour la France pas un guerrier
2007-03-09 01:51:25 · answer #2 · answered by fauve66 3 · 4⤊ 2⤋
Voici ce que je pense de nos candidats tout comme de n'importe quelle personne car il y a peu de probabilité qu'elle change du jour au lendemain : j'observe leur comportement et j'en déduis pour plus tard. D'après tout ce que je lis, j'entends, Bayrou est une personne qui n'est pas matérialiste donc quand il nous dit qu'il a l'intention de réduire le budget des Elysées de 20%, j'y crois et j'ai beaucoup plus confiance en lui qu'aux autres candidats concernant les dépenses de l'état.
Ensuite, dire d'après miney89 que Bayrou est un ventre mou sans aucune ambition (d'ailleurs, peux tu nous en donner des exemple concret pour appuyer ton jugement?), c'est tout le contraire que je vois. C'est une personne qui ne cherche pas en premier lieu son intérêt mais celle des francais et qui croit en la France et au changement : ce n'est pas pour rien qu'en partant de 0 il en soit arrivé là, (s'il était mou, si concrètement il n'était pas ambitieux, on aurait jm entendu parler de lui) lui qui sort de la campagne et qui n'a pas fait les grandes écoles. Ces projets vis à vis de l'éducation, de l'europe, de l'environnement, ... sont concrets, réfléchi et ambitieux.
2007-03-09 02:31:33 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Moi je n'ai guère de critique à faire, je viens de lire son livre "Projet d'espoir" et je le trouve convaincant. De toutes façons je ne voterai pas Sarko qui propose de faire un ministère de l'identité française ( il y mettra Le Pen peut-être ! ?) Quant à Ségolène elle nous mène tout droit à la ruine. Il y en a ssez des dépenses non maîtrisées...quant aux 35 heures ce fut une erreur. Errare humanum est, perseverare diabolicum ! je traduis: si l'erreur est humaine persévérer est diabolique. Or, qui parle de généraliser les 35 h ! ?...diabolique Ségolène !
2007-03-09 02:01:00 · answer #4 · answered by Eli 2 · 3⤊ 2⤋
Aucun comme d'habitude car les gens essayent de l'attaquer sur des futilités et des détails...
Pour ceux qui disent qu'il n'a pas de programme défini et clair c'est qu'ils n'y se sont pas intéressés car il a de très bonnes idées et les 1ères mesures prises seraient efficaces je pense et moins démago que celles des autres candidats...
2007-03-09 01:58:46 · answer #5 · answered by baca_67 4 · 3⤊ 2⤋
En fait je ne peux pas le critiquer, car son programme n'est pas tellement défini...
2007-03-09 01:47:51 · answer #6 · answered by céline 3 · 3⤊ 2⤋
Je vais essayer ;)
Une seule chose pour commencer:
il promet un gouvernement d'union nationale alors même que le mandat présidentiel correspond à une législature...Ce qui veut dire qu'il prendrait le risque de ne plus pouvoir gouverner s'il perdait un soutien de l'un ou de l'autre (PS ou UMP).
A cette question il a déjà répondu (sur TF1 lors de l'émission "J'ai une question à vous poser!"), il a dit que les français ferait comme en 1981 et lui donneraient une majorité s'il était élu....
Et là on voit bien qu'il ne compte plus sur son fameux gouvernement d'union!
En plus je me pose cette question: si les français se sentent obligé de donner une majorité au nouveau président, qu'est ce qui les pousserait à rendre majoritaire un parti structurellement minoritaire?
2007-03-09 01:50:18 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
qu'est ce que tu eux, quand a rien a dire, on dispense des vacheries.....
on tient donc le bon bout...
http://www.votez2007.com/tour2vote.asp
2007-03-09 01:48:27 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Ben pourtant c'est clair!
Il est pas complètement à gauche, et pas complètement à droite, c'est pas normal!!!
En France, ne pas choisir un côté est quasiment un crime!
2007-03-09 01:55:33 · answer #9 · answered by mr_leuleu 6 · 1⤊ 3⤋
La logique du vote Bayrou
Bayrou président c'est automatiquement avec le scrutin majoritaire les accords de désistement de la droite UMP UDF aux législatives comme toujours depuis la constitution de 58 et très probablement le chef du parti majoritaire de droite Sarkozy premier ministre.
Sa carrière
Bayrou depuis 30 ans n'est il pas militant, député et ministre de la coalition de droite RPR UDF puis UMP UDF?
Pourquoi se dit il "centriste"?
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@...
Extraits
"M. Bayrou est un pur produit du "système" qu'il pourfend depuis quelques mois. Entré en politique en écrivant les discours de Pierre Méhaignerie et de Jean Lecanuet, il a patiemment gravi les échelons du Centre des démocrates sociaux (CDS), creusant ainsi son sillon dans la maison
mère, l'UDF. Du parti fondé par Valéry Giscard d'Estaing, il fut délégué général (1989-1991), secrétaire général (1991-1994), puis président (depuis 1998). Parallèlement à cette ascension partisane, M. Bayrou a conquis à peu près tous les mandats électifs disponibles dans le "système".
Les gouvernements Balladur (1993-1995) et Juppé (1995-1997), dont M. Bayrou a été membre de bout en bout, furent des gouvernements de droite."
Le bilan du pouvoir sortant
Le bilan objectif de la droite UMP UDF au pouvoir démontre que sa politique de cadeaux fiscaux pour les riches à la fois délabre les finances publiques et aggrave les inégalités, donc entrave la consommation, la demande et le progrès économique, donc entretient le chômage, nourrit la violence et l'insécurité, et gère l'immigration en dépit du bon sens."
Bilans comparés 1997- 2002 et 2002-2007:
d'abord la dette publique globale française, qui n’avait augmenté que de 5% de 1997 à 2001 en monnaie courante, et qui a augmenté de 30% de 2001 à 2005.
Le taux de croissance du PIB, qui était monté de 2% à 4% en volume de 1997 à 2001, est redescendu à 1,5% aujourd’hui. Le solde du commerce extérieur se dégrade continûment de +8 G€ (milliards d'euros) en 2002 à - 24 G€ en 2005 et -29G€ en 2006. L’investissement des entreprises, qui augmentait jusqu’en 2001, diminue depuis 2002. Le taux de chômage qui était descendu de 1997 à 2001 de 12% à 8% est reparti à la hausse depuis 2002 pour atteindre 10% en 2005 puis redescendre maintenant vers 9,5%. Quant aux actes de violences dirigées contre des personnes, leur nombre a augmenté de 7,15% la dernière année. Tous ces chiffres sont disponibles sur le très officiel site de l'Insee (sauf peut-être le dernier que j'ai trouvé sur le site du figaro). Tout cela avec Sarkozy comme ministre des finances puis ministre d'Etat (n°2 du gouvernement sortant) dans les gouvernements UMP UDF.
Leur projet: rebelote !
Avec Bayrou et Sarkozy, inégalités et stagnation économique seront au rendez-vous. Sous couvert de « valeur travail », ils redécouvrent la plus-value : la détaxation des heures supplémentaires profitera aux patrons et pas aux chômeurs. Ils sont en fait les hommes du capitalisme financier.
Bayrou et Sarkozy sont en phase avec les libéraux européens. Avec eux, c'est la certitude d'une Europe au fil de l'eau .
Bayrou et Sarkozy, c'est l'appel aux communautarismes contre la laicité.
2007-03-09 02:38:15 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 4⤋