Pour assurer le développement durable, M. Sarkozy propose de détaxer l'ensemble des produits non polluants : voitures "propres", savons "naturels", lessives "bios", déboucheurs sans soude caustique, sacs plastics bio-dégradables, substituts "propres" aux carburants, etc.
Ceci conduira à une baisse du prix de ces produits en magasin, ce qui favorisa le développement de lignes de produits écologiques. Qu'en pensez-vous ? Vos réponses m'intéressent, n'hésitez pas à argumenter.
2007-03-08 23:30:32 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
ça c'est vraiment une proposition gagnant-gagnant
2007-03-08 23:34:23 · answer #1 · answered by GABY 5 · 2⤊ 4⤋
ce qui serait mieux est de taxer les pollueurs, pour permettre aux non pollueurs de se faire financer les labels bio et autres labels de qualité, qui coûtent cher à obtenir
il est invraissemblable qu'il faille payer pour prouver qu'on vendede la qualité, et qu'on n'a pas besoin de payer pour vendre de la merde
NB : je vends des produits bio
2007-03-08 23:35:21 · answer #2 · answered by Alain T 5 · 3⤊ 0⤋
Encore une excellente proposition de M SARKOZY... bien loin des déclarations, irréalisable (35h, intermittent du spectacle, augmentation du smic à 1 500 € etc...) et tres élitistes des p'tit bourgeois démago du PS...
2007-03-08 23:55:30 · answer #3 · answered by Max 1 · 1⤊ 0⤋
Détaxer? Que j'aime le doux son de ce joli verbe...
Je pense une seule chose: Enfin!!!
On entend parler d'écologie depuis 20 ans en France et on a même eu des ministres issus de mouvements écologistes mais aucune action concrète pour inciter les gens de façon réaliste.
De manière générale, l'écologie telle qu'elle nous est proposée par les gens de gauche nous coûte plus cher et nous complique la vie. Aucune chance d'y parvenir comme ça!
Si les produits bio et les machines écolos sont moins chères que les polluantes, il est évident qu'on achète.
Les producteurs auront tôt fait de comprendre le truc et de s'engouffrer dans la brèche.
Comme quoi, il fallait qu'un libéral réaliste se penche sur l'écologie pour que ça devienne concret...
2007-03-08 23:45:28 · answer #4 · answered by Duke of Morlanne 4 · 1⤊ 0⤋
Il a le mérite d'être concret.
2007-03-08 23:39:47 · answer #5 · answered by Echéance 4 · 1⤊ 0⤋
Enfin du positif!
La raison pour laquelle je n'achète que très peu de produits écologiques,bios et/ou équitables est leur coût!!!
Je pense que c'est une bonne idée mais non aboutie:il faut commencer par détaxer les produits "propres" mais il faut également continuer dans la lancée en surtaxant les produits ultra polluant-genre taxe "empreinte sur la planéte"
2007-03-08 23:37:11 · answer #6 · answered by gally4869 2 · 1⤊ 0⤋
Le geste législatif ou fiscal envers les produits de développement durable est important. Il est clair que l'interventionnisme de l'état doit jouer car la conscience individuelle ne va pas jusqu'à mettre la main a la poche.
Les nouveaux produits non polluant sont souvent déjà subventionne, les détaxes c'est bien aussi mais il faut en contre partie ne pas perdre de vue le moment ou cet aide ne sera plus nécessaire pour leur fonctionnement. L'aide doit servir de lancement et non pas supporter indéfiniment les finances de produits dont finalement il est souvent très difficile de savoir si elle pollue ou non. Un bilan écologique n'est jamais évidant ni définitif. L'exemple des barrages les 2 plus grands du monde au Brésil et en Chine en sont des cas d'école mais le photvoltaique, les batteries, sont des produits qui coûtent cher en énergie a produire et parfois difficile a recycler (dépend de la technologie de semi-conducteur utilise).
Ensuite il y a de gros doute émis par déminant climatologue (dont un co fondateur de green peace) et soutenu par des raisonnements sérieux avec mesures a l appuie que le réchauffement climatique n'est pas cause par le CO2 sur terre mais par l'activite magnetique solaire. Le CO2 est lie au rechauffement climatique mais dans l'autre sens: en tant que consequence (CO2 stocke dans les mers qui se libere avec la chaleur). Ceci n'enleve rien a l'importance de diminuer la consommation d'hydrocarbone puisque leurs reserves sont tres petite sur terre et qu'il va bien falloir trouver des energies durables. De plus d'autres emissions de gaz toxic et polluants sont liees a ces energies (ozone, sulfite...) dans leur consomation comme leur extraction : danger global pour la couche d'ozone et local pour la population. Il est donc difficile de definir ce qui pollue.
Mais il est difficile de dire ce qui ne pollue pas. Par exemple, je suis cycliste quand je suis a Paris. Cela fait 8 ans de ca. Vais-je avoir le droit d'acheter un velo detaxe? Pourtant il reste le moyen de transport le moins polluant de tous en ville...a part la marche a pied! Les comportements restes les moyens les plus efficasses de ne pas polluer. Le recyclage, l'isolation des fenetres (les vitres isolantes vont elles etre de taxe), ne pas trop aerer l'hiver et donc fumer a l'exterieur...
Je suis bien entendu pour un detaxage mais il faut le controler dans le temps, dans sa taille et sans influence des lobby des industries ecolo qui existent (j'ai bosser dans l'eolien c est un bel exemple), sont puissants et meme s'ils sont pleins de bonnes intentions, risquent de fausser l'action.
2007-03-09 00:04:19 · answer #7 · answered by Guilouche 2 · 0⤊ 0⤋
c est une bonne idee certes mais alors pourquoi ses flics peuvent t arreter et te verbaliser si tu carbures a l huile...? alors qu au niveau europeen c est un carburant conseille je crois... il me semble mm que la france est hors la loi a ce niveau la... si je me trompe rectifiez... merci... il aurait montre plus de courage en essayant de changer cela deja...
2007-03-08 23:49:57 · answer #8 · answered by dragskorp 3 · 0⤊ 0⤋
Il est effectivement anormal que des produits moins polluants coûtent plus cher que les très polluants. Il existe par exemple des chaudières hybrides permettant d'utiliser des bio-combustibles. Mais ces chaudières sont beaucoup plus chères... Même chose pour nombre de produits courants...
Encourager la consommation de ces produits me semble une bonne idée. Mais encore faudrait-il décourager la consommation des autres?
2007-03-08 23:43:48 · answer #9 · answered by Val 5 · 0⤊ 0⤋
Des faits que des faits
tu vas sur le site http://www.petiot-eric.com/
et là tu découvres ce qu'est l'agriculture bio que l'état Français actuel dirigé par l'UMP interpelle et pénalise (amende de 75000 euro pour la promotion du purin d'ortie)
donc tout ce que SARKO propose et sans mauvais jeu de mots c'est de la poudre aux yeux
2007-03-08 23:42:36 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Qui va financer cette détaxation ?
2007-03-08 23:42:13 · answer #11 · answered by youpibanane 2 · 0⤊ 0⤋