Ce nouveau ministère imaginé par Sarko me pose problème. Il donne l'impression que toute personne entrant sur le territoire français devra aussitôt se fondre dans l'identité nationale. Ne plus se faire remarquer.
Moi, j'adore les quartiers cosmopolites de Paris. La rue St-Maur, par exemple, où je sais pouvoir trouver des produits du monde entier, et où j'ai l'impression de voyager pas cher. Ces gens gardent leur identité propre, en apportant à la France leurs richesses, culinaires, culturelles, ...
Faudra-t-il s'adonner uniquement au pot-au-feu pour avoir une carte de séjour? Sait-il, Sarko, que les Américains estiment que c'est le couscous, notre plat national français?
J'utilise cette petite métaphore gastronomique, vu l'heure, dans plein d'autres domaines, les richesses apportées par les migrants à la France sont inestimables!
Que gagnera la France à imposer une "identité" préétablie aux gens que nous accueillerons? Ou plutôt que perdra la France? Je pense: beaucoup!
2007-03-08 23:28:02 · 18 réponses · demandé par mamie5962 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est populiste et le seul but de cet annonce est de récupérer des voix, comme tout ce que dit Sarkozy d'ailleurs.
Il eut été plus urgent et préférable de créer un grand ministère des affaires européennes, plutôt que de conserver ce petit secrétariat d'état rattaché aux affaires étrangères, alors que ce qui se passe en Europe, ne peut plus nous être étranger...
2007-03-08 23:34:09 · answer #1 · answered by Legoube 6 · 3⤊ 4⤋
La France a une richesse incroyable, celle d'avoir des liens étroit et historique avec des pays aussi diverse que le Vietnam, l'Algérie, le Canada, la Côte d'Ivoire et de pouvoir faire sienne un peu toute ces richesses.
Mais certains ne veulent pas payer le prix de ce mélange culturelle qui grandisse la France... Enfin, on ne me fera pas manger des cuisses de grenouille, ça c'est officielle.
2007-03-08 23:39:21 · answer #2 · answered by Njord . 2 · 2⤊ 1⤋
Je ne vois vraiment pas de lien entre l'intitulé de ce ministère et la suppression du couscous ou de tout ce qui est exotique en France. Je vois encore moins cette volonté chez Sarkozy lorsque je l'entend parler, au contraire même.
Bref, cette volonté d'effrayer les gens est toujours la même méthode des anti-Sarkozy, ça n'élève vraiment pas le débat.
2007-03-08 23:34:38 · answer #3 · answered by Bobby 5 · 5⤊ 4⤋
rien si non créer deux classes sociales, les riches, les pauvres
2007-03-08 23:32:48 · answer #4 · answered by le contraire 4 · 4⤊ 3⤋
Ce ministere est a la fois démagogique, regressif et alarmant !
Pourquoi pas un Ministere de la Pureté de la Race ?
2007-03-08 23:32:41 · answer #5 · answered by Anonymous · 6⤊ 5⤋
Non si l'on se réfère aux exemples comme le Canada ou les USA et certains pays du Nord. Ceci ne veut pas signifier que rien ne doit être entrepris pour contrôler les personnes étrangères qui s'installent en France. Comme vous le savez peut être, Paris et sa région comprennent de nombreux quartiers d'étrangers.et vous trouvez entre autres un climat de dépaysement. Ceci dit, c'est oublier que pour beaucoup de ces gens qui travaillent là, sont exploités honteusement et vivent dans des conditions plus que difficiles. Alors l'exotisme, parlez leur et vous en déduirez qu'il vaut mieux contrôler et pouvoir accueillir dans des conditions décentes que celles que vivent ces gens.
La France a déjà perdue des batailles, elle est toujours là.
Et quand bien même elle disparaitrait, qui en seront les victimes.
2007-03-09 00:32:04 · answer #6 · answered by jmchate 5 · 1⤊ 1⤋
Pourrais je continuer a préparer mon couscous ou paella dans ma cuisine sans que les effluves gênent mes voisins Français ?
L'immigration a toujours été Le sujet d'actualité avant toutes élections, j'ai connu cela dés mon arrivé en France. (1995)
Aux Français de " tradition ", pensez vous que les immigrés ou Français d'adoption réclament cet soutien acharné, dont une partie d'électorat en a fait son fond de commerce ?!
Je n'en vois qu'une immense quantité de remarques, critiques, pseudo-sentiments de danger imminent, ... à une proposition d'un candidat.
Des arguments fallacieux qui ne concernent nullement les " non-Français de tradition " ...
2007-03-09 00:01:21 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Je crois que vous ne comprenez rien à rien:
tout le monde trouve normal que la France perde son identité, sa culture, son passé parce qu'il faut accepter les autres!!!!
C'est le monde à l'envers!!!!!
si je vais vivre dans un autre pays, je n'essaierai jamais d'imposer ma culture, je m'adapterai à sa façon de vivre, je respecterai ses lois, et ne demanderai en aucun cas à ce pays de s'adapter à moi!!!!
Alors, que les étrangers qui viennent en France commencent par accepter les français avec leur culture, leur histoire et leurs lois, et peut-être que les choses se passeront un peu mieux!!!!!!!
2007-03-08 23:47:10 · answer #8 · answered by Gee 2 · 1⤊ 1⤋
Il ne s'agit pas d'imposer une identité préalable, mais de faire en sorte que tous ceux qui veulent devenir français parlent notre langue... Cela me parait le minimum...
2007-03-08 23:45:27 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Il me semble qu'un des arguments de ceux qui disaient non au projet de constitution européenne était justement qu'il fallait préserver l'identité nationale de la France.
L'expression ne les génait pas à l'époque ?
2007-03-08 23:42:32 · answer #10 · answered by patrice1234 6 · 2⤊ 2⤋
SLa propagande de bayrou est malsaine
Ne vous laissé pas manipuler par ce personnage
la proposition de sarko vise à s'aligner sur les autres pays pour mieux organiser la pagaille actuelle.
L'identité nationale c'est la remise d'une pièce d'identité aux nouveaux français.
2007-03-08 23:42:23 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋