Pues con todo el revuelo que ha tenido el asusto de el Terrorista en su huelga de hambre.
¿Creeis que ha hecho bien Zapatero cediendo al chantaje de este asesino o deberia haber seguido encarcelado como cualquier terrorista?
2007-03-08 22:28:04 · 13 respuestas · pregunta de crackerluck20 1 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
A ver, vamos a ver, que no lo han excarcelado. Vamos a leer menos mundo y escuchar menos c o p e por favor.
2007-03-08 22:51:33 · answer #1 · answered by sussudio 3 · 1⤊ 3⤋
ZP SERA CONOCIDO COMO EL PEOR PRESIDENTE ESPAÑOL DESDE FRANCO
2007-03-09 06:49:54 · answer #2 · answered by aldayer 4 · 4⤊ 1⤋
zETAp, ha claudicado y todo su gobierno. Es denigrante que un gobierno se deje chantajear de una forma tan ruin. Claro que los socialistas y toda la corte mediática (emisoras, televisiones, periodistas) están la mar de contentos.
La culpa...Aznar!!!
Vivir para asombrarse!!!
2007-03-09 06:40:50 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Por lo visto todavía Zapatero tiene sus fans, lo del "talante atontante" ya sabéis. No se quien dice que el PSOE soltó a "la hiena" (se reía a carcajadas de las lágrimas de otras víctimas de ETA) por "cuestiones humanitarias" que el tío se iba a morir (de risa me imagino, porque con la "dietita" que se adjudicó, que si quesitos, jamón dulce, yogourt... ).
La humanidad la debería demostrar el Sr. ZP con las víctimas y no con los verdugos, pero claro, es como pedirle a un zapatero que diseñe aviones. Simplemente no es su "especialidad".
Por cierto, a los seguidores del País, de la Ser y teles "amigas" como Tele 5, decirles que la anestesia de la población con telebasura tipo tomate, salsa rosa o como se llame, ha tocado fondo, y no ha servido para tapar el enjuague de la excarcelación de etarras.
2007-03-09 08:46:38 · answer #4 · answered by itzber g 1 · 2⤊ 1⤋
de juana chaos se merece cadena perpetua, y porque la pena de muerte está prohibida. Ojo por ojo diente por diente, perro muerto, se acabó la rabia.
Los derechos humanos para los que se comporten como humanos, no a los que se comporten como animales.
Hombre, un tio que dice que le gusta ver las caras tristes y desencajadas de los familiares de las victimas. O que con brinda con champán cuando hay un atentado... ese tio no merece vivir...
2007-03-09 07:38:00 · answer #5 · answered by Pichifloid 2 · 2⤊ 1⤋
a ver si alguien te escucha frenchie, yo lo pongo en todas las preguntas que de de Juana, pero no hay manera, ademas a sido una decision judicial
2007-03-09 06:37:51 · answer #6 · answered by pepip 2 · 3⤊ 2⤋
El ya redimido socialmente por su actos ante la sociedad española es un simple pretexto, manipulado por los reaccionarios de siempre para la involución de lo logrado en españa durante estos 32 últimos años.
Sus arbitrarias condenas de 96 a 12 y luego 3 me hace fiar poco de la Justicia española que debiera ser independiente y justa según los códigos legislados.
Estamos hablando de dos escritos que nada tienen que ver con su extinta condena por redimida. ¿O le aplicarón reiterancia?
La única forma a mi juicio para extirpar de España a la banda sesina que argumenta ser política, es el diálogo.
¿Que haría el PP con los de un Psiquiátrico? A las cámaras de gas otra vez)?
¿Estan locos los asesinos de todo tipo o son perversos seres Sociopatas que utilizan cualquier medio para triunfar y conseguir sus deseos?
España quiere olvidar a franco y los franquistas pero su impunidad pactada en 1.978 no deja aún dormir a mucho ciudadano.
¿Porque no enjuiciamos a todos los asesinos de cunetas de la postguerra junto a la banda asesina?
Chapeau a el Señor Zapatero que le hecha valor, lo que no sé es sí por valiente o por ingenuo aún.
Enrique P.
2007-03-10 07:18:36 · answer #7 · answered by LEPASA 7 · 0⤊ 0⤋
Ha hecho lo que debía. Lo mismo que en su día hizo varias veces el anterior presidente. Lo que pasa es que por aquel entonces había una oposición digna y responsable, ahora están los payasos de la tele.
2007-03-09 13:56:19 · answer #8 · answered by Tronkito 4 · 1⤊ 1⤋
¿Pero que batiburrillo de propaganda tergiversada tenéis en la cabeza? Dice una tal frenchie, que a De Juana lo liberó el gobierno de Aznar y que zETAp lo volvió a meter en la cárcel por unos artículos. Cuanta barbaridad hay que leer y que pocas entendederas tienen algunos zpetarras. Vamos a ver si nos aclaramos, el criminal h.p. De Juana estaba cumpliendo condena por los 25 asesinatos cometidos, la condena de 3000 años, quedaba reducida en la práctica a 18, debido a las reducciones de condena que los jueces de vigilancia penitenciaria, le aplicaron automaticamente en virtud del antiguo Código Penal que estaba vigente cuando fue juzgado. En el año 2006, en pleno gobierno de zETAp, terminaban esos 18 años de condena, por tanto no había sido liberado ni por Aznar ni por nadie. Lo que ocurre es que mientras estaba en prisión, escribió en el periodico de los asesinos terroristas, el Gara, varios artículos amenazantes contra funcionarios de prisiones. Por eso fue nuevamente juzgado y condenado a una serie de años más de cárcel, como ese nuevo juicio se hacía bajo las normas del nuevo Código Penal, ya no habría beneficios automáticos, y tendría que cumplir la totalidad de la pena impuesta, excepto que el gobierno, ya no los jueces, tomara la decisión de indultarlo o cambiarle de grado, que es lo que finalmente ha pasado. Y lo peor, lo más grave, es que el gobierno ha tomado esa decisión, cediendo a un chantaje del propio etarra, cosa que nunca había ocurrido en nuestro país.
Y lo más grave aún es que eso sucede después de que fuera el própio gobierno socialista, el que tomara la decisión, acogiéndose a las nuevas normas penales de la época del PP, de evitar que De Juana saliera a la calle. Rfresquemos la memoria:"Juan Fernando López Aguilar, declaró que el fiscal recurriría la excarcelación de De Juana "al límite de sus posibilidades y de las posibilidades del propio sistema judicial", viendo "si es posible que se pueda construir una nueva imputación penal por pertenencia a banda armada, amenazas o por continuidad de alguna forma de la actividad terrorista, incluso desde la cárcel". "El 27 de octubre de 2006 comenzó el juicio en la Audiencia Nacional por el delito de amenazas relativo a la publicación de dos artículos de De Juana en Gara. La sentencia fue emitida el 6 de noviembre, y en ella se le condenaba a doce años y siete meses por un delito de amenazas terroristas." " El día anterior a la recepción oficial de su condena y ante la noticia no oficial de la misma, comenzó una nueva huelga de hambre porque en su opinión ya había cumplido su condena. El 16 de noviembre la Audiencia autoriza controles médicos del preso para velar por su salud y su integridad física. Al negarse a alimentarse, el 24 de noviembre, la Audiencia ordenó su traslado a la Unidad de Nutrición del Hospital 12 de Octubre de Madrid. El 12 de diciembre, De Juana comienza a ser alimentado, en contra de su voluntad, con una sonda nasogástrica.
El 25 de enero de 2007, la Audiencia Nacional, debido al grave estado en que se encontraba por su huelga de hambre, al final decidió por 12 votos a favor y 4 en contra, que el procesado siga en prisión porque su situación ha sido provocada libre y voluntariamente.
Por otra parte se ordenó embargar los derechos de autor del etarra para poder pagar las indemnizaciones ." "El 12 de febrero de 2007 el Tribunal Supremo rebajó su condena de 12 a 3 años, si bien De Juana declaró que no abandonaría su huelga de hambre hasta no ser puesto en libertad. " Y en este momentó es cuando el gobierno de zETAp, cedió y el etarra ganó.
2007-03-09 07:43:45 · answer #9 · answered by lago 3 · 1⤊ 1⤋
No se enteran, o no quieren enterarse que es peor.......
Estamos en el país en el que además del SI, NO, NO SABE/NO CONTESTA, debería haber una casilla con NO SABE PERO CONTESTA....
El ex-hambriento no fue liberado, ya que cuando estaba en prisión, pero a punto de salir tras 18 años por 25 asesinatos, fue juzgado por amenazas terroristas y pertenencia a banda armada (ETA), siendo condenado a 12 años de cárcel. La reducción de pena por los asesinatos se hizo porque cuando fué juzgado, el Código Penal así lo establecía, y esa reducción se aplicó por el juez de vigilancia penitenciaria, oída la Junta de Tratamiento. El gobierno del PP se oponía radicalmente a esa rebaja, pero la Ley estaba así, y no se pueden hacer retroactivas las leyes.
Como le condenaron a 12 años, recurrió, y el Tribunal Supremo revisó la sentencia, cambiándola a una condena de 3 años de cárcel por amenazas, no considerando la pertenencia a banda armada, al haber sido condenado ya por ello (non bis in idem) y no habiéndolo dejado de ser en ningún momento.
Una vez que se le condena a 3 años, SI se aplica el nuevo Código Penal, que establece que los terroristas cumplirán sus condenas íntegras, sin reducción de penas, ni por buena conducta, ni por trabajos, etc.
Se pone en una primera huelga de hambre, hasta que se descubre que comía pan de molde, quesitos y jamón york, con lo que queda a la altura del betún, y claro dice ¡¡¡aibalostia!!! ahora me pongo de verdad, pero como no se le puede dejar morir (bueno, no se debe) se le alimenta por vía nasogástrica, con lo que tenía suficientes fuerzas para un polvete con su zorrón y para entrar en el hospital de San Sebastián por su propio pie, así que de peligro de muerte, nada monada.
Y entonces es cuando el gobierno de Rodríguez Zapatero le cambia al 2º grado, sin contar ni con juez, ni con Junta, por que le salió del arco del triunfo, y es por lo que se ha montado lo que se está montando, que este gobierno pasa de independencia de los tres poderes, mete la mano en donde le da la gana y pacta con quien sea con tal de quedar como eterno valedor de la paz.
DE VERDAD, ¿¿ES QUE TANTO OS CUESTA COMPRENDERLO?? Mira que lo he explicado clarito, y van no se cuantas veces.
POR LEY, TENIA QUE HABERLO DEJADO ENCARCELADO HASTA QUE CUMPLIERA LOS 3 AÑOS DE CARCEL. Lo que ha hecho el gobierno de Zapatero ha sido un fraude de Ley.
2007-03-09 07:20:02 · answer #10 · answered by mbolo2002 5 · 1⤊ 1⤋
Creo que Zapatero y De juana deberian casarse...
Yo le hubiera dejado que se muriera...
2007-03-09 06:42:07 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋