Personnellement, je vois de plus en plus de vieilles personnes qui vivent dans une quasi misère, contraintes de faire la manche dans le métro et dans l'indifférence totale du gouvernement (car considérés avec les sdf comme des parias).
2007-03-08 20:48:23 · 18 réponses · demandé par Boubouille 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
C'est de l'agisme primaire et vicéral. Les personnes âgées ont besoin d'être soutenues, sinon elles devront travailler jusqu'à leur dernier souffle, comme aux Etats-Unis.
2007-03-08 20:51:53 · answer #1 · answered by Fifou 6 · 0⤊ 4⤋
Tu n'as pas compris ce qu'il a dit!
J'ai écouté et j'en retiens une tout autre chose!
C'est qu'il faut prendtre tous le monde en considération!
..et ne proposer que des solutions concrètes, ce qu'on est capable de faire!
ca n'estr pas simple, mais c'est toujours mieu que de faire des promesses qu'on ne pourra pas tenir!
2007-03-09 04:53:36 · answer #2 · answered by aorelia_made_in_dublina 4 · 5⤊ 0⤋
certain on des moyens et on pas brûler la bougie par les
deux bouts toute leur vie
d autre l on fait et maintenant sont dans le besoin
2007-03-09 05:04:45 · answer #3 · answered by louis l 7 · 1⤊ 0⤋
question populiste
2007-03-09 05:44:08 · answer #4 · answered by GABY 5 · 0⤊ 0⤋
Il ne faut pas deformer les mots que Sarkozy a dit ,Il parlait des vieux , et des retraites ,Les vieux 50 ans virer pour raison d'age et ca personne,meme pas Segolene (socialisme egale social )n'en a parle Amis retraites qui comme moi peine ,a donner de l'aide a nos enfants, votons pour celui qui pense a nous
2007-03-09 05:07:13 · answer #5 · answered by lejofrapit 7 · 1⤊ 1⤋
... Ces gens dont tu parles sont des marginaux . Le sujet sur lequel il débattait n'était pas sur les marginaux! Avant de parler d'idifférence du gouvernement, je parlerais moi de l'indifférence de leurs enfants . Car, là aussi, c'est un "devoir" pour les enfants que de prendre à leur charge, ou tout au moins subvenir aux besoins de leurs parents quand ceux-ci n'y arrivent plus pour cause de retraites trop maigres. Tout comme l'inverse!
Prends l'exemple de retraités qui ont entre 70 et 80 ans ou plus. Même s'ils ont une petite retraite, ils arrivent encore à faire des petites économies. Pourquoi? Parce que leurs besoins se limitent souvent aux achats de nourriture et de chauffage. Je ne sais pas quel âge tu as, mais ce que tu vois dans les couloirs du métro , ce n'est pas systématiquement la référence de ce qui se passe dans le pays. Ma mère a 84 ans, mes beaux-parents aussi. Ils ont trimé depuis l'âge de 14 ans. Leur retraite n'est pas mirobolante et ma mère vit de lamoitié de la pension de mon père, ce qui n'est pas énorme. Mais leurs besoins sont moindres, c'est évident. Ce qui est à dénoncer, ce sont tous ces enfants qui laissent leurs parents dans la misère et l'indifférence et ça, c'est grave!
2007-03-09 05:05:06 · answer #6 · answered by Gauvain 3 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas tout à fait faux si on se base sur la population qui travaille (donc des "vieux" entre 50 et 65 ans), qui ont un revenu au dessus de la moyenne (1.500€ par mois) et qui n'ont plus d'enfants à charge. Leur revenu net avant impôt est plus élevé que la moyenne... Mais comme ils n'ont plus de 1/2 part pour les enfants ils paie plus d'impot et ce qui reste ne pèse plus bien lourd...
De plus compte tenu des réserves émises ci dessus, il ne reste pas grand monde cet l'age moyen de départ à le retraite en France es 58 ans et le taux de chômage chez les senior est à 22 %
Quand au discour que les senior ont moins de besoin, c'est une vision d'il y a plus de 30 ans ou une fois les enfants partis, les dépenses étaient réduites. Aujourd'hui nos enfants sont nés alors que nous étions plus agés et commence dans la vie alors que nous sommes sénior et les conditions nous poussent à les aider financièrement. A cela s'ajoute une consommation des loisir dont nous ne voulons pas être exclus.
En ce qui concerne les retraités, le revenu baisse de plus de 30 % lorsque l'on cesse son activité ce qui ne concoure pas à une augmentation des moyen...
Je ne comprend donc pas trop l'origine de cette déclaration car si même à l'extrème on prend le cas de personnes du 4 ème age les maisons spécialisées dans leur acceuil coutent souvent plus cher que leur revenu et ce sont leurs enfants qui financent la différence.
J'ai entendu la phrasehier soir mais je ne la comprend pas dans ce contexte électoral...
2007-03-09 05:03:54 · answer #7 · answered by Gérard G 5 · 0⤊ 0⤋
les vieux comme il dit on travaille toute leur vie pour avoir quelques sous c est pas les jeunes d aujourd hui qui feront des heures comme nous on a fait avec la difference les vieux ne gaspillent l argent .
2007-03-09 05:03:03 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
C'est vrai qu'on mange moins quand on vieillit, on perd l'appétit. Par contre on a besoin de davantage de chauffage parce que le corps régule moins. Pour le reste, plus besoin d'aller chez le coiffeur puisqu'on a plus besoin de plaire pour fonder une famille (avec un peu de chance c'est fait et loin derrière nous), plus besoin de crèmes anti-rides, elles sont déjà bien installées. Plus besoin de s'habiller correctement pour les mêmes raisons que le coiffeur, on n'a qu'à acheter de la laine et faire des pulls chauds pour l'hiver... Donc sans aller jusqu'à faire la manche, on peut réduire les besoins... et attendre le dernier voyage pour voir du pays...
2007-03-09 05:01:20 · answer #9 · answered by stef 4 · 1⤊ 1⤋
ah la la la la...encoe un qui comprend rien
un vieux, comparé a un jeure , a fini de payer sa maison il n a donc plus d emprunt
en ce qui concerne son idee pour que les parents puissent transmettre leur bien a leur enfants, qui a t il de nul la dedans? cest tout a fait normal . Je ne connias pas un parent qui prefere donner les benefs de sa retraite a leurs enfants pour les aider à payer leur nouvelle machine a laver plutot que de le garder pour eux et enfaire quoi?
les vieux ont tout , ça y est, ils ont mis 25 ans a acheter les meubles de leur salons , et maintenant ils n ont plus de besoins. Deplus ils n aiment pas le changement
il ne faut pas entendre par là que les vieuxont plus d argent, il faut entendre qu à ressources egales, les depenses sont moindres...c est ça qu il a voulu dire
2007-03-09 04:59:52 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Je n'ai pas l'habitude de prendre la défense de Sarkozy, mais là, je pense qu'il ne parlait des personnes âgées mais des gens de 50, 60 ans. Et cette génération du baby boom a connu une période de prospérité dans sa jeunesse sans chômage notamment. Leurs enfants sont grands, ils sont en fin de carrière, ils ont fini ou presque de payer leur emprunts immobiliers, etc. Evidemment ce n'est pas le cas de tous, mais d'une manière générale, là je lui donne plutôt raison.
2007-03-09 04:54:23 · answer #11 · answered by lottie14 5 · 4⤊ 4⤋