je trouve qu'il a parfaitement raison et vous qu'en pensez-vous
2007-03-08 20:33:01 · 23 réponses · demandé par Marguerite 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Comme d'hab, il a été trés bon ! Et à tous ses détracteurs, justement, il a prouvé mainte fois dans l'emission, qu'il n'avait pas peur des contradicteurs. Il ne s'est défilé devant aucune personne, il n'a oculté aucune réponses, ou n'essayait pas de faire oublier la dite question (pas comme qui vous savez). Il tendait même la perche parfois à ses interviewers, pour rebondir sur des argumentations supplémentaires. A tout ceux qui le trouvait contradictoires dans l'émission, ils ont bien été obligé de fermer leur gueule et même souvent d'approuver, et lui ont donné raison.
Il ne bafouile pas, il est clair, a un débit de paroles bien plus rapide que les autres, il ne réfléchit pas 10 plombes à ce qu'il dit, comme Bayrou par ex ou Ségolène qui reste avec son sourire figé colgate et archi faux. Il me parait être de loin le plus naturel, justement. Je suis sur que la même émission avec Bayrou ou Sego, on aurait beaucoup moins le temps de voir autant de sujets, tout en restant moins précis.
Et surtout il a les couilles de dire aux gens qu'ils n'ont pas tout le temps raison, et lui aussi admet qu'il n'a pas la science infuse. Il a le sens de l'humour, ce qui ne gache rien. Ségolène elle ne fait que rigoler pour paraitre sympa, mais elle me parait bien cruche à coté.
J'aimerais assiter à un débat, Sarko Bayrou, Sarko Royal, ou les 3 en mlême temps. Il les boufferait, j'en suis persuadé.
Et c'est ça qui fait peur à ses détracteurs, ils savent trés bien que la raison est de son coté. La logique quoi ! On sent la maitrise des sujets. J'ai hate de voir l'emission de Royal et Bayrou.
2007-03-08 21:00:23 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ce qui est super avec Sarkozy, c'est qu'il navigue aux enquêtes d'opinion : chacune de ses propositions et déclarations sont soumises auparavant à un panel de citoyens, histoire de voir comment ils réagissent, et moduler la forme et le fond du discours pour plaire au plus grand nombre.
Si ça, c'est pas de la démagogie! Il n'hésite même pas , s'il le faut, à etre en parfaite contradiction avec ce qu'il a lui même affirmé quelque temps auparavant ! Danscesconditions, c'est dur de croire ce qu'il raconte.
Juste un exemple : l'UMP et le gouvernement ont toujours dit "mieux vaut laisserle dialogue social patronat/syndicat établir les règles du travail, plutot que faire une loi.
Résultat : le CNP imposé par la loi, malgré l'opposition farouche des citoyens et malgré que les patrons eux-mêmes disaient ne pas voulior l'appliquer !
Ou aussi : une loi sur le service minimum dans les transports ! Super ! On veut tous pouvoir se déplacer, même en cas de grève... Bien sur !
Mais , que je sache, à la SNCF, c'est fait !! Et PAR LE DIALOGUE SOCIAL ! En Ile de France, par exemple, les jours de grève, il y a 1 train sur 4, avec leurs horaires affichés la veille dans les gares.
Alors pourquoi nous sort-il hier qu'il veut absolument faire voter une loi ? Parce qu'une loi, ça fait bien, ça fait homme d'action, et que c'est plus direct, plus immédiat, et plus parlant pour le populo qui l'écoute!
S'il était cohérent, il encouragerait patronat et syndicats à faire ce qui s'est fait à la SNCF, plutot que de dresser les Français les uns contre les autres !
Et il ose dire qu'il veut être un président RASSEMBLEUR ??!!! Gonflé, le bonhomme !...
Le pire, c'est qu'il y en a qui se laissent bluffer !
2007-03-09 04:48:39 · answer #2 · answered by B N 1 · 4⤊ 0⤋
Il n'a pas été très constructif et surtout sur la défensive!!!! même un rien grincheux !!!!! personnellement il ne m'a pas convaincu du tout !!!!! parfois cela frisait la mauvaise foi !!!!
2007-03-09 04:41:33 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Ah bon, il a dit quelque chose de nouveau, j'avais pas remarqué ! sinon le débit habituel de ses banalités, ah si, j'oubliais son accord parfait avec Florence Parisot la présidente du MEDEF !
2007-03-09 04:36:43 · answer #4 · answered by Koursk48 4 · 7⤊ 3⤋
Son idée d'un ministère de l'identité nationale est sinistre, et de sinistre mémoire. Il n'y a pas besoin d'un ministère pour affirmer une chose aussi simple qu'une appartenance à un pays. Il en a peut-être besoin pour se convaincre de je ne sais quoi pour lui-même, mais ça donne des maux de tête. Les vrais problèmes ne vont pas se régler sur un tel ministère. Si jamais j'avais envisagé de voter pour lui, non seulement il m'en a dégoûté à jamais avec ce projet, mais maintenant je le combattrai jusqu'à sa défaite, et il perdra ! Il prétend rassembler, mais ne cesse en fait de monter les uns contre les autres. C'est du vent, Sarko, du vent. Il suit son ambition personnelle, son odieuse histoire de dernière marche à franchir, comme si c'était ça la vie, arriver à l'Elysée ! Mais on rêve ! C'est vraiment un pas grand chose. Son idée de ministère de l'identité nationale est une des plus stupides et dangereuses que j'ai entendues pendant cette campagne. Je préfère encore écouter Le Pen, il ne descend pas si bas.
2007-03-09 05:01:39 · answer #5 · answered by Pierre F 2 · 2⤊ 0⤋
j'ai pas regardé
mais tu peux m'expliquer sur quoi il a raison?
2007-03-09 04:50:31 · answer #6 · answered by Francés 5 · 2⤊ 0⤋
C'est drôle, tu es d'accord avec ce qu' a dit Sarkozy hier dans l'émission. J'imagine que tu es le genre de personnes à avoir un esprit critique très aiguisé.
Tu sais que beaucoup de sujets ont été abordés hier soir, non ? Tu te contentes de dire que tu d'accord, mais d'accord avec quoi ? Tu es d'accord avec tout ce qu'il dit ?
Dis-donc, si c'est cela, c'est presqu'un culte que tu lui voues au nabot. Tu as été hypnotisée ?
Moi, je vote Royal, mais bien entendu, mais je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'elle a pu dire. Mais dans l'ensemble, elle est de loin ma candidate préférée du fait de ses idées.
2007-03-09 04:46:52 · answer #7 · answered by Gégé 3 · 3⤊ 1⤋
Il était pitoyable. A chaque question une promesse nouvelle. La comble ce fut avec les 35 heures. Ces 35 heures selon lui étaient la cause de tous nos malheurs : croissance faible, salaires gelés. Alors Arlette Chabot lui demanda : "Vous allez les supprimer les 35 heures." La réponse fusa : "Non".
A en croire Sarkozy, c'est la gauche qui gouverna depuis 2002. A aucun moment il ne parla de son bilan, des 300 milliards d'euros de dette (record de France).
Et quand on lui demanda s'il allait aller en banlieue, il s'énerva. On vit alors son vrai visage. Un démago contraint à mentir, jouer la comédie. Et il lança "C'est incroyable ce pays, on ne peut pas parler d'autorité, de mérite, de travail !"
Après "travail, famille, patrie", c'est "autorité, travail, mérite".
Et le couplet sur "les gens qui se lévent tôt", phrase reprise plusieurs fois, c'est du plus haut comique.
2007-03-09 04:44:09 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
j`en ait marre de ce que as dit sarkozie et ce qu`il as fait , je m`en tape completement , ce n`est pas le pape ou elvis presley, ce n`est qu`une grosse geule de plus dans ce monde , d`ailleur y`as que les grosses geulent qui reussissent , pas par inteligence mais avec leur odace de merde .
Je vis au canada c mieux .
2007-03-09 04:42:18 · answer #9 · answered by sofiane boufas 2 · 5⤊ 3⤋
Son discour reprend quand même des pan entier de ce que dit Monsieur Le Pen, je ne vois pas pourquoi voter pour un opportuniste qui renprend des bribes de déclarations d'autres
2007-03-09 04:39:33 · answer #10 · answered by Gérard G 5 · 4⤊ 2⤋
L'UMP est de sortie pour s'auto rassurer ! Sarkozy il a ete fébril, transpirant, nerveux, n'arretant pas de bouger, et puis est venue la mise a mort avec l'intervention de Hulot ou Sarkozy n'a pas arreter de se contredire et a perdu pied ! Des que sarkozy a un contradicteur éduqué et non soumis, le Sarkozy il est tout bizarre, il devient pale et perd tous ses moyens.
2007-03-09 04:38:05 · answer #11 · answered by Anonymous · 7⤊ 5⤋