Travailler moins pour gagner plus ? N'est-ce pas l'histoire du travail depuis la révolution industrielle ?

Question

Sarko ne comprend pas. Ne connaît-il pas le concept de "productivité" : pour gagner plus en travaillant moins (durée), il s'agit de travailler mieux (qualité). Je me trompe ?

Answer 1

Oui c'est exact.
Et même en Chine c'est le cas, n'en déplaise aux intégristes du libre-échange.

A Shangai, le niveau de vie des Chinois est en train de rejoindre celui de l'Europe. La chine ne reste attractive que grace à ses travailleurs "Mingong" (migrants) qui représentent une nouvelle forme d'esclavage moderne.

On a vu ainsi ces dernières années des premières grèves au Viet-Nam et au Laos, aboutissant à des revalorisations salariales de près de 40% d'un seul coup.
Les sociétés concernées, toutes occidentales, ont menacé de quitter ces pays, mais elles n'en ont rien fait car elles voient bien que c'est l'évolution naturelle partout.

Donc même le modèle de nos chers ultra-capitalistes est en train de se fissurer de l'intérieur.

D'ailleurs, je suis choqué que personne ne se préoccupe des aspects éthiques de cette exploitation des travailleurs pauvres.

Alors en France comme ailleurs, ceux qui veulent nous "niveler par le bas" sont plutôt les capitalistes que les socialistes.
Ils ont bien du souci à se faire.

Answer 2

je pense que sakorsi, veut dire que maintenant un seul emploi ne suffit plus. Donc pour cacher cette vérité il, veux faire croire que les entreprises regorgent d'heures sup. Ce qui n'est pas vrai. Par contre si il aboli les 35 heures, les entreprises pourront réduire le temp de travail des employés. Ou ne pas leur compter, voir M.Donald pour cela entre autres.

Answer 3

En ce qui concerne le travail, tu as raison.
Mais maintenant, il y a la logique capitaliste qui vient se greffer dessus, et se sont les concepts de rendements pour toujours plus de profits qui sont aujourd'hui les plus importants.

Answer 4

Les travailleurs, en se battant, ont gagne des droits et de la reduction du temps de travail; les forces reactionnaires et bourgeoises que represente Sarkozy ont toujours combattu dans le sens inverse. Maintenant que plus personne ne se bat, evidemment ca va aller dans le sens de gagner moins en travaillant plus... on vous aura prevenus.

Answer 5

Tu nous demandes donc de continuer la réduction du temps de travail tout en gardant le même niveau d'activité?

Faire en 28 heures le boulot de 39 heures? OK, je ne suis pas contre...

Vu le nombre de suicides pour stress qu'on va avoir dans les entreprises, ca règlera le probleme du chômage et de la surpopulation en plus...

C'est débile. La productivité, c'est l'optimisation du temps de travail. Tenter d'avoir une meilleure efficacité dans le même temps de travail, par exemple en rationnalisant et en simplifiant les procédures, en développant les moyens de communication, en modernisant les outils, etc...
Mais gagner en productivité en baissant le temps légal du travail, c'est simplement une manipulation des chiffres et c'est aussi augmenter la pression sur les salariés!

Pourquoi personne ne pense à ça? Les 35 heures ont surtout imposé aux salariés de faire le travail de 39h en 35h, ce qui a augmenté le stress et déteriorer les rapports entre employeurs et employés. Comme les heures sup coûtent horriblement cher et sont souvent interdites, les patrons et cadres mettent davantage de pression sur leurs salariés et deviennent humainement plus odieux.

On a créé des patrons voyous qui ne le seraient peut-être pas s'ils pouvaient gérer le temps de travail en bonne intelligence avec leurs salariés.

Answer 6

Tu as tout à fait raison.
Les conditions de travail se sont sensiblement améliorées au fil du temps grâce aux luttes et aux revendications passées. Sarkozy essaie de nous vendre le slogan" travailler plus pour gagner plus" mais on se doute des effets pervers de ce concept: mise à l'écart des chômeurs qui cherchent un emploi (ben oui le boulot disponible ne sera effectué que par ceux qui bossent déjà) donc agrandissement de la fracture sociale, dégradations des conditions de vie (moins de temps pour soi, moins de loisirs, fatigue, maladies plus fréquentes), et cela s'inscrivant dans le démantèlement des acquis sociaux.
A ceux qui sont séduits par ce concept j'espère que vous réfléchirez bien avant de glisser votre bulletin dans l'urne...

Answer 7

Exact.
Dans le monde industrialisé (y compris d'ailleurs au Japon), la durée de travail n'a cessé de baisser depuis le milieu du 19e siècle, pour une production en forte progression, et des conditions de vie toujours meilleures (hors crises cycliques bien sur).
On constate à ce sujet des résistances plus idéologiques (la peur que des gens moins abrutis par un travail exagéré se mettent à réflechir par exemple) que fondées sur un examen des réalités.

Answer 8

Tout à fait, c'est la seule évolution positive d'ailleurs ! Le pire c'est que les médias nous montrent aujourd'hui la Chine comme un modèle à suivre !!! Au secours ! Vive le Front Populaire !

Answer 9

Oui , et les français sont déja parmi les plus productifs !!

Answer 10

C'est sans doute vrai pour vous et tant mieux.... Il se trouve malheureusement que cette logique en laisse beaucoup au bord du chemin : tous ceux notamment qui ne sont pas assez "productifs".... Le "mieux" il faudrait définir ce que c'est : licencier pour ne garder que les meilleurs ?
Dans ce domaine comme dans bien d'autres, la sagesse est sans doute dans la nuance et dans l'équilibre. Un président n'est pas un chef d'entreprise, il a en charge tous les français et son rôle est justement d'essayer de compenser les inconvénients du système (aucun système nétant parfait).